Traditionell familjepolitik "extremistisk"?
Aftonbladet publicerade en debattartikel signerad RFSLs förbundsordförande Sören Juvas, RFSUs generalsekreterare Åsa Regnér och Mats Wingborg. I aktuell debattartikel utmålas traditionell familjepolitik som en extremistisk ståndpunkt.
Sören Juvas, Åsa Regnér och Mats Wingborg:
"Under flera år har ledande företrädare för Sverigedemokraterna givit uttryck för en extrem syn på familj, jämställdhet, homosexualitet och sexualpolitik. Åsikter som SD uttrycker i program, på bloggar och den nätburna Radio SD är bland annat att abortlagstiftningen ska bli radikalt mer restriktiv, att könsrollerna är nedärvda och att kvinnor och män därför ska ha olika uppgifter, att feminismen ”har fått förödande konsekvenser” och att homosexuella ska förlora rättigheten att gifta sig."
Jag reagerade framförallt på artikelförfattarnas val att låta utmåla Sverigedemokraternas inställning i form av "att könsrollerna är nedärvda och att kvinnor och män därför ska ha olika uppgifter, att feminismen ”har fått förödande konsekvenser”" som en extrem ståndpunkt. Inte torde man väl inta en extrem hållning med anledning av en tilltro till människans biologiska existens? I feminismens Sverige tycks tal om människans biologiska existens provocera och ett exempel på en extremistisk politik. Ur led är tiden!
Partiets ovilja att acceptera etablissemangets pseudovetenskapliga människosyn torde alltså utgöra ett exempel på en extrem politik enligt Juvas, Regnér och Wingborg. Juvas, Regnér och Wingborg vill att Sveriges politikerelit ska bemöta Sverigedemokraternas "extrema" familjepolitik i en större utsträckning. Inte mig emot, ty en sådan strategi torde allena rendera i en sverigedemokratisk representation i Sveriges riksdag 2010. Sverigedemokraterna behövs i svensk politik, ty partiets kritik av feminismen torde vinna stöd hos en icke oansenlig andel av landets medborgare.
Aftonbladet:
SD står stenhårt fast vid sin extrema familjelinje
Tidigare inlägg i samma tema:
Vänsterkoalitionens krigsförklaring mot familjen
3 kommentarer:
Så att dra alla slutsatser om kvinnors och män beteende från utseendet på deras kroppar är på något sätt vetenskapligt?
Och att bygga en politik där ens utseense, kön och vem man attraheras av ska bestämma ens handlingsramar, rättigheter och livsvar är alltså inte extremt?
Varför måste alla SD:are pratar tvärtomspråket hela tiden?
Jag hade hellre sett en undersökning om hur det egentligen står till med RFSL och deras inställning till pedofili. Att gruppen för pedofili inte längre finns med är en sak, men är det som att plocka bort K:et från VpK samtidigt som man behåller ideologin och personerna?
Att låtsas som om Pride-gänget är någon norm är bara löjligt. För de allra flesta så är män män och kvinnor kvinnor. Bara för att några extremgrupper tycker sådant är fel, betyder inte att det är fel. Om Eva vill bli Lars så är det upp till...den...men det är väl klart att politiken främst ska baseras på den klara majoriteten?
SD:s familjepolitik är rent reaktionär.
Skicka en kommentar