Hamiltons ospecialiserade okunskap

Jag läste Carl Hamiltons krönika i Aftonbladet idag och förfasade mig gällande Hamiltons oförmåga att förstå sig på vetenskaplig forskning. Hamiltons krönika gränsade till att vara lika ovettig som Hakelius tidigare inlägg i vetenskapsdebatten, se länk nedan. Hamilton tangerade Hakelius okunskap, men förmådde uttrycka sig på ett än obegripligare vis i förvirrade ordalag. Hamilton förkastade naturvetenskapens specialisering och efterlyste ett vidare perspektiv, måhända i form av allmänbildning, att veta ingenting om allting. Hamilton verkade inte förstå att all vetenskaplig forskning torde föranleda en specialisering inom endera inriktning utifall att man vill erhålla värdefull kunskap inom respektive område. Att förkasta vetenskapsmännens specialistkompetens gränsade till ren idioti från Hamiltons sida. En samlad specialistkompetens må ge upphov till en vida överlägsen kunskap än om varje enskild individ ska besitta obetydlig kunskap inom varje förekommande ämnesområde. Hamilton drog en parallell till elitidrottens specialisering i sin krönika, men han insåg tydligen inte att ett vinnande lag borde inneha unik kompetens på varje enskild position såtillvia att man vill erhålla största möjliga samlade kompetens.

Aftonbladet:
Alla begåvade är inte smarta

Tidigare inlägg i samma tema:
Hakelius omättliga okunskap