Förskola utdelade en dansk genusskalle på genuspedagogerna

Dagens Nyheter rapporterade idag om ett väldigt intressant genusprojekt på en förskola på ön Fyn.

Dagens Nyheter:

"En förskola i Skamby på Fyn har övergett den könsneutrala förskolepedagogiken. Tre förmiddagar i veckan experimenterar dagiset med en mer handfast könsuppdelad pedagogik där det sågas, huggs och byggs med pojkarna."

Könsuppdelad pedagogik. Hur många genuspedagoger satte inte kaffet i vrångstrupen av förskolans genusexperiment?
När ska svenska förskolor säga tack och adjö till genuspedagogisk gallimatias för att istället låta vetenskapliga insikter gällande pojkar och flickors behov styra förskolornas pedagogik?

Sveriges politiska efterblivenhet torde fördröja ett avskaffande av såväl genuspedagogik som genusvetenskap i största allmänhet, men tids nog ska väl även vi här i Sverige vakna ur vår genusdvala.

Dagens Nyheter:
Förskola särar på flickor och pojkar

Män i lädertrosor och svarta huvor på Läkarsekreterar- & Undersköterskedagarna

Stiftelsen för Utbildning och Utveckling i Svensk sjukvård arrangerade nyligen konferensen Läkarsekreterar- & Undersköterskedagarna. Konferensens underhållning bestod i manliga strippor iförda lädertrosor och svarta huvor. Ja, ni läste rätt.

Expressen:

"Den första kvällen bjöds deltagarna på middag med vin och underhållning. Och det var inte vilken underhållning som helst. Plötsligt gjorde showgruppen "Ta kaffe nu" entré.

- Där satt vi och åt och plötsligt kom det nakna karlar i trosor av läder och svarta huvor, säger konferensdeltagaren Helena."

Och som om ovanstående inte vore illa nog så förklarade Anna Öhman Flynn misstaget med nedanstående ord.

Expressen:

"Anna Öhman Flynn, som är en av två projektledare bakom konferensen, försvarar showen, som kostade skattebetalarna 10 000 kronor.

- Vi fick jättemycket bra respons, säger hon."

Vem betalade kalaset? Du som medborgare såklart. Vem trodde du?
Om bara någon av läkarna som ingick i gruppen "Ta kaffe nu" mäktade med att byta ut lädertrosan mot läkarrocken så skulle man kanske kunna få en förklaring till ovanstående ursäkt.

Till och med på feministvänliga Expressen tycks man fatta galoppen. Anna Bäsén kommenterade Öhman Flynns dåliga omdöme med nedanstående ord.

Expressen:

"Ur ett jämställdhetsperspektiv är det ett klavertramp. För tänk om det var tvärtom: att manliga kommunpolitiker festat upp skattepengar med kvinnliga strippor?"

Ja, tänk om. Tänk om halvnakna kvinnor i svarta huvor strippade för män på en skattefinansierad konferens. Skulle ansvarig person i så fall komma undan med förklaringen att showen fick "jättemycket bra respons"?

Expressen:
De här landstingen betalade för strippor
Vårdhjältarna är värda att få partaja

Camilla Henemark och kvinnlig härskarteknik

Artisten Camilla Henemark gav kvinnlig härskarteknik ett ansikte i en intervju i Dagens Nyheter.

Dagens Nyheter:

"Sammanfattningsvis, med Camilla Henemarks egna ord ur sina memoarer:
"Det är en häftig maktkänsla, när jag tar mig in i det där hörnet av grotthjärnan och ser hur vissa män ballar ur fullständigt. Då kan jag få dem att göra nästan vad som helst."

Varpå hon deklarerar, med grandiost självförtroende, att en namngiven man nästan förlorade förståndet när han träffade henne.

– Det kittlar naturligtvis att känna den kontrollen, medger hon under intervjun på Tranan.

Teorin om att mansjakten i grunden skulle kunna vara uttryck för ett bekräftelsebehov, bottnat i bristen på uppmärksamhet från fadern, avvisar hon dock:

– Snarare handlar det om rastlöshet och nyfikenhet, och om att söka utmaningar."

Märk väl att Henemark på intet vis torde vara ensam om att tillämpa ovanstående härskarteknik. Jag vet av egen erfarenhet att många svenska män nästintill dagligen utsätts för dylik behandling av en till respektive man närstående kvinna.

Dagens Nyheter:
Camilla Henemark: Jag var smått förälskad

Gudrun Schyman i Sveriges Televisions TV-program Min sanning

Gudrun Schyman intervjuades nyligen i Sveriges Televisions program Min sanning. Intervjun avhandlade Schymans medlemskap i Marxist-leninistiska kampförbundet (MLK), ordförandeskap i Vänsterpartiet, skattebrott, alkoholmissbruk och mot slutet av intervjun även feminismen och Feministiskt initiativ.

Schyman gjorde anspråk på en Oscarsstatyett i samband med att hon med tårade ögon berättade om sitt och sin fars alkoholmissbruk. Schyman torkade tårarna med en servett samtidigt som hon snyftandes berättade om hur hon svek sina barn i och med sitt alkoholmissbruk. Jag hade dock inga problem med att hålla tillbaka tårarna eftersom jag hade alla barn som Schyman och feministerna har skadat för livet i åtanke under intervjun.
Schyman berättade även att hon lurade staten på tiotusentals kronor i skatt genom att göra olagliga skatteavdrag.

Intervjuns sista minuter handlade enbart om feminismen och Feministiskt initiativ. Schyman visade prov på bristande självinsikt i samband med att hon försvarade sitt ökända talibantal i vilket hon påstod att "samma normer, samma strukturer och samma mönster" finns i Afghanistan som i Sverige. Schyman liknade även feministhat vid kvinnohat i ett mycket fult försök att stämpla alla feministkritiker som kvinnohatare. Programledaren Ceclila Bodström svalde Schymans lögn med hull och hår.

Sveriges Television:
Min sanning: Gudrun Schyman

Claes Borgström tillämpade härskarteknik mot Leif GW Persson

Statsfeministen Claes Borgström har gjort ett nedslag i samhällsdebatten igen. Claes Borgström anklagade Leif GW Persson för att ha varit onykter i samband med att Leif GW Persson debatterade fallet Thomas Quick med Göran Lambertz. Borgström tillämpade patriarkal feministisk härskarteknik istället för att argumentera i sak, se nedan.

Claes Borgström:

"- Jag har inte hånat någon, men GW har ju ett uppträdande ibland som gör att man kan få för sig att han inte är helt nykter, säger Claes Borgström."

"- Det var en helt förutsättningslös, helt icke-hånfull fråga. Jag har aldrig hånat någon människa. Det ligger i mitt yrke att inte göra det."

En helt förutsättningslös, helt icke-hånfull fråga? Ta dig i häcken, Borgström! Borgström inte bara hånade Leif GW Persson, utan Borgström förolämpade även landets alla alkoholmissbrukare genom att nedvärdera Leif GW Persson med ovanstående ord. Borgström förolämpade även Expressens läsare genom att hävda att han inte avsåg att håna Leif GW Persson. Vad tror Borgström om oss egentligen? Av hans patetiska bortförklaring att döma så torde Borgström betrakta oss alla som idioter. Självklart avsåg Borgström att håna Leif GW Persson. Vad skulle Borgström annars ha haft för avsikt med att påtala GW Perssons alkoholkonsumtion om inte att nedvärdera GW Perssons person? Vad har GW Perssons alkoholkonsumtion med GW Perssons argument i sakfrågan att göra? Varför bemötte inte Borgström GW Perssons argument i fallet Quick istället för att likt en skvallerkärring diskutera GW Perssons alkoholintag med Lambertz? Borgström är en feministisk hycklare av värsta sorten!

Expressen:
"Kan få för sig att GW inte är nykter"

Tidigare inlägg i samma tema:
Genusskurken Claes Borgström på väg att avslöjas?
Birgitta Ohlssons härskarteknik
Ulf Brunnberg utsatt för feministisk härskarteknik
Feministisk härskarteknik: Förlöjligande

Ojämställd lönenivå förklaras utifrån ålder och erfarenhet

Feministerna har i åratal hävdat att löneskillnaderna män och kvinnor emellan i samhället är ett resultat av strukturell lönediskriminering av kvinnor. En diskriminering som i förlängningen påstås påvisa en så kallad könsmaktsordning. Feministernas påstående om lönediskriminering av kvinnor på arbetsmarknaden torde vara en av feministernas mest väletablerade lögner.

I en artikel i Sydsvenskan ges läsarna en förklaring till dagens ojämställda lönenivå avseende manliga och kvinnliga professorer, se nedan.

Sydsvenskan:

"De senaste åren har det gjorts satsningar för att minska gapet mellan mäns och kvinnors löner, men det är fortfarande skillnader.
– Ibland är förklaringen att de flesta männen är äldre och kvinnorna är yngre, löneskillnaderna har alltså mer med erfarenhet och ålder än med kön att göra, säger Per-Evert Persson.

Hypotesen är att det kommer att jämna ut sig efter hand. Allt fler manliga professorer som går i pension ersätts av kvinnor. För tio år sedan var andelen kvinnliga professorer vid Lunds universitet 11 procent. Nu är de dubbelt så många, 22 procent."

Märk väl att löneskillnaderna förklaras utifrån ålder och erfarenhet, inte utifrån kön!

Vän av ordning måste fråga sig om Lunds universitets fördubbling av kvinnliga professorer återspeglade urvalet eller om ovanstående förändring utgjorde ett resultat av mansdiskriminering vid tilldelning av professurer gångna tio åren?

Sydsvenskan:
Här tjänar professorn mest

Andelen pojkar med dålig läsförmåga är dubbelt så stor som andelen flickor

Sydsvenskan rapporterade om alarmerande låg läskunnighet i EU.
Jag vill i egenskap av genusforskare anlägga ett genusperspektiv på EU-medborgarnas läskunnighet.

Sydsvenskan:

"Var femte europé läser så dåligt att de inte klarar sig i det moderna samhället. Nu föreslår en expertgrupp fler förskolor och läsprogram för hela familjer för att vända på den nedåtgående trenden."

"Andelen pojkar med dålig läsförmåga än dubbelt så stor som andelen flickor, till stor del för att de generellt inte läser alls lika mycket för nöjes skull."

Varför förklaras pojkarnas låga läskunnighet med otillräcklig läsvana och inte med ett matriarkat vars strukturella överordning av flickor förtryckte pojkarna så till den milda grad att pojkarna inte utvecklade en lika god läsförmåga som flickorna i studien?
Nej, ty om pojkar drabbas värst så förklaras aktuell situation med en så logisk förklaringsmodell som ojämlik läsvana pojkar och flickor emellan.

Vad gjorde pojkarna under tiden flickorna läste böcker? Måhända spenderade en del av pojkarna tiden med att sparka boll och på så vis grundlägga ett högre idrottsbetyg än flickorna. Vem vet? Inte du, inte jag och definitivt inte feministerna.

Skolverket:

"Samtidigt visar studien att både pojkar och flickor ser positivt på ämnet idrott och hälsa. Det är dock fler pojkar som är positiva och pojkarna anser också i högre grad att de får visa vad de kan på lektionerna. Idrott och hälsa är också det enda ämnet i grundskolan där pojkar har bättre betyg än flickor."

Måste pojkar och flickor tycka lika mycket om att läsa? Måste pojkar och flickor vara lika duktiga i ämnet idrott och hälsa? Måste pojkar och flickor vara jämställda överhuvudtaget?
Tänk om pojkar och flickor inte vill låta sig begränsas av vuxenvärldens inskränkta jämställdhetssträvan? Vad ska vi göra då? Ska vi tvinga pojkarna att läsa böcker i alla fall trots att pojkarna kanske mest av allt vill vara ute och sparka boll? Ska vi samtidigt tvinga flickorna att spela ishockey istället för att låta deras fantasi få spela fritt i litteraturens värld?

Krossa feminismen! Leve könsidentiteten!

Sydsvenskan:
Läskunnigheten alarmerande låg

Kvotering ÄR diskriminering

Kvotering är diskriminering.

Smålandsposten:

"Kvotering är inte heller vägen till jämställdhet. Jämställdhet mellan könen är att män och kvinnor har lika rättigheter och skyldigheter. Det är inte samma sak som lika utfall. Den som hävdar att jämställdhet är 50 procent män och 50 procent kvinnor (eller 60-40) i alla situationer har en förvriden jämställdhetssyn. Lika utfall kräver nämligen att man kör över mäns och kvinnors fria vilja genom diskriminerande verktyg som kvotering."

Kvotering är, har alltid varit och kommer alltid att vara diskriminering. Punkt.

Smålandsposten:
Kvotering är diskriminering

Om Lena hette Lars hade hon kunnat tänka?

Aftonbladets Lena Melin hävdade i en kolumn i Aftonbladet att Mona Sahlin förlorade toppjobbet som generalsekreterare i Socialistinternationalen på grund av Sahlins könstillhörighet.

Lena Melin:

"Mona Sahlin gick miste om topp­jobbet som generalsekreterare i Socialistinternationalen.
I stället omvaldes en man som redan suttit i 23 år.
Ännu ett exempel på att kvinnor särbehandlas i politiken."

I stycket efter hävdade dock Melin att Sahlin inte hade haft en chans ens i egenskap av man.

Lena Melin:

"Alltså hade hon inte haft en ärlig chans ens om hon vore man."

Sahlin förlorade alltså omröstningen på grund av kön, men ändå inte? Hur ska man egentligen tolka Melins förvirrade argumentation?

Melins kolumn fortsatte i samma dråpliga stil, se nedan.

Lena Melin:

"Att utslaget inte varit lika givet om Sahlin hetat Morgan i förnamn kan man vara säker på."

Sahlin förlorade alltså på grund av att hon är kvinna, men hade å andra sidan förlorat även om hon så hade varit man, men förlorade ändock slutligen på grund av att hon är kvinna och ingenting annat. Feministernas argumentation tycks mig allt mer förvirrad.

Apropå Lena Melin. Melin försvarade Aftonbladets "avslöjande" om att Sven-Otto Littorin hade köpt sex av en prostituerad kvinna vid namn Anna. Några bevis gällande Littorins sexköp förevisades aldrig Aftonbladets läsare, trots att Melin om och om igen bedyrade att tidningen minsann hade bevis gällande Littorins skuld. Upp till bevis, Aftonbladet!

Trodde du att Sahlin förlorade ordförandeskapet i Socialdemokraterna på grund av hon är kvinna? Socialdemokraterna gjorde med Mona Sahlin som ledare partiets sämsta val på 96 år! Frågan torde snarare vara om Sahlin fick jobbet som ordförande i Socialdemokraterna på grund av att hon är kvinna, inte om hon fick sparken därav.

Aftonbladet:
Om Mona hette Morgan hade hon kunnat vinna

Wikipedia:
Socialdemokraterna, Riksdagsval 1911-2010 

Tidigare inlägg i samma tema:
Lena Melin, Jan Helin och Aftonhoran-affären (Littorin-affären)

Ströms jämställdhetslagar: Ströms första och andra lag

Jag tog mig friheten att formulera Ströms jämställdhetslagar i form av Ströms första och andra lag.

Ströms första lag ("på grund av att han/hon är man/kvinna"-lagen):

"Den som utan evidens påstår att en person drabbas på grund av kön anses ha förlorat diskussionen."

Ströms andra lag ("män/kvinnor drabbas värst"-lagen):

"Den som utan evidens påstår att män eller kvinnor drabbas värst anses ha förlorat diskussionen".

Wikipedia:
Godwins lag

Genusskurken Claes Borgström på väg att avslöjas?

Blogginlägg 797, avdelning Borgström. Igen. Tyvärr. Statsfeministen Claes Borgström gjorde härom dagen i Sveriges Radios program Studio Ett ett desperat försök att försvara hans inblandning i fallet Thomas Quick.

Aftonbladet:

"Quicks försvarsadvokat Claes Borgström sa att han bara följt Quicks instruktioner, men också att han principfast skulle ha avsagt sig fallet om han inte trott att Quick var skyldig. Vilket han alltså hela tiden gjorde. Trots att det inte fanns uns av teknisk bevisning, trots ledande frågor och undangömda förhör som talade till Quicks fördel, trots att Quick kunnat läsa in sig på fallen i tidningarna, trots att han var starkt drogberoende och trots att flera av dem Quick påstod sig ha mördat i själva verket levde."

Borgström borde onekligen ha börjat tvivla på Sture Bergwalls, alias Thomas Quicks, ord i samband med att två av Quicks "mordoffer" påträffades vid liv!

Aftonbladet:

"Men inte Borgström. Han var nämligen med och vet därför saker som ingen utomstående vet.

Vilka saker det är kan han dock inte berätta, för då kanske Quick buras in igen, och det tillåter inte Borgströms heder.

Men tro mig, jag vet ty jag var där. Med detta ska allmänheten låta sig nöja.

Så är det också Borgströms enda rimliga förvarslinje. Det är ju trots allt måttligt belastande för Borgström att idiotförklaras. I alla fall jämfört med att gå till historien som försvararen från helvetet, som avsiktligt medverkade till att fälla en man han visste var oskyldig."

Borgström vet och därmed basta! Borgström sade sig tidigare även veta att Julian Assange hade gjort sig skyldig till sexualbrott i samband med Assanges besök i Stockholm. Hur vet Borgström att Assange är skyldig? Låg Borgström gömd under sängen och hörde kvinnan snarka samtidigt som Assange penetrerade henne? Stod Borgström gömd i en garderob med garderobsdörren på glänt hemma hos Anna Ardin och bevittnade Assanges kondomsabotage? Eller gjorde Borgström rentutav som skådespelaren Maria Lundqvist i fallet Beltran, vill säga luktade i målsägandens trosor varpå han identifierade spermadoften som Assanges? Hur vet Borgström vad som egentligen ägde rum mellan två individer innanför hemmets fyra väggar?
Sanna mina ord, Borgström vet inte ett dyft, inte ett dugg, ingenting, vilket avslöjas av hans ständiga svammel om att han minsann vet. Vad vet, med betoning på vet, du egentligen Borgström? Upp till bevis! Vad vet du om Bergwalls skuld? Vad vet du om Assanges skuld? Ut med språket eller shut the f**k up!

Aftonbladet:

"I vilket fall är det svårt att tro att han har några mer lysande karriärutsikter framför sig."

Borgström spås en lysande statsfeministisk karriär. I en statsfeministisk karriär torde en idiotförklaring inte utgöra ett problem. Tvärtom.

Jag skrev redan år 2005 nedanstående om den dåvarande socialdemokratiska minoritetsregeringens jämställdhetspolitik och om dåvarande JämO Claes Borgströms övertygelse.

John Berg:

"Borgströms, tillika regeringens politik, rättfärdigas allt som oftast av en politisk vision, vars argument i regimens propaganda upphöjs till en absolut sanning. Borgströms oförmåga att acceptera en icke tilltalande tillvaro kan förhindra att reell jämställdhet åstadkoms. Regeringens politik borde förankras i vetenskapliga fakta och utgå från erforderlig kunskap snarare än en politisk övertygelse."

Vi som har bevakat Borgström genom åren vet att han är en spelevink.
Borgström framhärdade Sture Bergwalls skuld med en dåres envishet i fallet Quick. På samma ovetenskapliga vis propagerade Borgström gångna år för feminismens irrläror. Jag gläds åt att genusskurken Claes Borgström äntligen avslöjas av journalisterna. Sanningen ska segra även i fallet Borgström.

Apropå Borgström. Jag konstaterade utifrån bloggens arkiv att jag har varit förbannad på Borgström i minst sju år i sträck nu. Borgström is killing me softly.

Aftonbladet:
’Jag vet – jag var där’

Tidigare inlägg på samma tema:
Borgström, allvetande eller ovetande?
Etikett: Claes Borgström
Etikett: Tito Beltran
Monica Dahlström-Lannes föregivande av allmän ställning 

Tillämpad genuspedagogik

Jag hittade av en slump en artikel som publicerades i Ystads Allehanda år 2010. Ta även gärna del av psykiatriprofessor Mikael Landéns inställning till genuspedagogik, se länk till ett tidigare blogginlägg nedan.

Ystads Allehanda:

"Jag håller upp en kniv och en gaffel. Vilken är feminin och vilken är maskulin?

Den frågan fick genuspedagogerna Helena Magnusson och Britten Dehlin nyligen på ett möte.

– Alla svarade att gaffeln var mest feminin. Då bytte de ut kniven mot en sked, och plötsligt var det skeden som var feminin. Vi hade gjort ett könsbyte på bestick, säger Helena Magnusson."

Vad säger bloggens läsare? Vilken är feminin och vilken är maskulin av besticken? Svår fråga, må jag säga. Jag måste nog för egen del be om att få återkomma med ett svar efter att först ha studerat några kurser i genusvetenskap på universitet. Jag vill för allt i världen inte riskera att dra en förhastad slutsats om bestickens kön.

Sveriges barn borde lära genuspedagogerna att inte leka vid matbordet. Genuspedagogik, sicket trams.

Ystads Allehanda:
"Jämställdhet har en enorm attraktionskraft"

Tidigare inlägg på samma tema:
Genuspedagogik, ett gigantiskt experiment på barn

Statsfeministen Claes Borgström

Dagens Nyheter publicerade i måndags en intressant debattartikel om fallet Julian Assange och om den svenska feminismen. Debattartikeln författades av journalisterna Helene Bergman och Anders Carlgren. Bloggens läsare rekommenderas att ta del av aktuell debattartikel via länk nedan.

Dagens Nyheter:

"Fallet Julian Assange har synliggjort den statsfeminism med tillhörande propaganda­maskineri som för närvarande gäller här i landet. Det är ett maskineri där manshatande radikalfeminister utan historisk förankring, samverkar med journalister som inte begriper journalistikens kritiska uppgift och medlemmar av rättsväsendet som gör karriär på numera lagstadgad jämställdhet.

Ett maskineri som ser vanliga svenska män som potentiella våldtäktsmän och som redan dömt Julian Assange för sexbrott, innan någon rättegång ägt rum. På så sätt har mannen med status som rockstjärna förvandlats till en av världens mest jagade män.

Den fria feminismen kidnappades i slutet på 1980-talet, avväpnades och döptes om till jämställdhet och införlivades i maktapparaten. Jämställdhet upphöjdes till statlig norm och ideologi och blev en karriärstege inte minst inom politiken, byråkratin och rättsväsendet.

Många av urfeministerna försvann till universiteten och blev elitfeminister och gjorde kampen till vetenskap. Könet blev genus och måltavlan var inte längre statsapparaten utan svängde över mot männen som kön och sexuella varelser. Den rådande totalitära könsideologin anammades också av många traditionella medier som går statens ärenden."

Jag är böjd att hålla med Bergman och Carlgren. Fallet Assange visade prov på Statsfeminismen med tillhörande propagandamaskineri och nog finns ett samarbete mellan manshatande radikalfeminister och svenska journalister, inte sant? Kvinnosaksrörelsen kidnappades också mycket riktigt i slutet av 80-talet och början av 90-talet av före detta kommunister som efter Berlinmurens fall och Sovjetunionens kollaps anammade feminismen. Feministisk ideologi maskerades till vetenskap i form av så kallad genusvetenskap.

Så sent som igår kväll publicerade Dagens Nyheter en uppföljning av måndagens debattartikel. I aktuell debattartikel gav debattörerna Clas Borgström en rejäl känga.

Dagens Nyheter:

"Tyvärr vill inte Borgström erkänna att han själv ingår i statsfeminismens propagandamaskineri, bl a som f d JämO. Han tycker att det är pinsamt att vi nämner ordet statsfeminism."

"I vår artikel hävdar vi att när den fria feminismen kidnappades och blev till statlig jämställdhet blev den också en karriärstege för politiker och tjänstemän utan historisk förankring och kunskap om feminismen.
Claes Borgström själv är ett ypperligt exempel på detta. Han utsågs till JämO, för att sedan bli Socialdemokraternas talesperson i jämställdhetsfrågor. En person som ska verka för jämställdhet mellan män och kvinnor, samtidigt som han hävdar att ALLA män bär en kollektiv skuld för våldet mot kvinnor."

Claes Borgström torde utan tvivel i första hand vara statsfeminist och i andra hand målsägarbiträde. Borgström politiska agenda låg också till grund för hans förfrågan om att få bli målsägarbiträde åt kvinnorna i fallet Assange. Att Borgström en gång i tiden liknande svenska män vid talibanerna i Afghanistan och att han påförde alla män kollektiv skuld för allt kvinnovåld i samhället måste ses i ljuset av en statsfeminists politiska strävan att urholka landets rättssäkerhet.

Ta även del av mina blogginlägg om fallet Assange nedan. Statsfeminismens inblandning i fallet Assange åskådliggörs än mer i blogginlägget "Irmeli Krans, i Statsfeminismens hemliga tjänst?". I aktuellt blogginlägg påvisas sambandet mellan radikalfeministerna i Feministiskt initiativ och polisen som tog upp anmälan mot Assange gällande sexualbrott. Polisen Irmeli Krans är feminist och socialdemokrat. Målsäganden Anna Ardin är feminist och socialdemokrat. Målsägarbiträdet Claes Borgström är feminist och socialdemokrat. Fattas bara att åklagaren och domstolens domare och nämndemän är feminister och socialdemokrater.


Dagens Nyheter:
"Fallet Assange ett hot mot den svenska rättsstaten"
"Assange fick klartecken att lämna Sverige"

Tidigare inlägg i samma tema:
Dokumentären Sex, Lies and Julian Assange på YouTube
Irmeli Krans, i Statsfeminismens hemliga tjänst?
Helt rätt att bevilja Julian Assange asyl
Etikett: Claes Borgström

VMA: Gubbvarning i höst!

Viktigt meddelande till allmänheten, VMA! Göteborgs-Posten utfärdade idag en gubbvarning i och med artikeln "Gubbar och Gaga präglar musikhösten". Vi varnas vidare för att gubbtyngden kanske inte vägs upp av alla kvinnliga artister i höst. Under rubriken "Nog med gubbar" tillfrågas läsarna retoriskt "Räcker det med gubbar?". Gubbvarning i Göteborgs-Posten, med andra ord. Bloggens besökare varnas härmed med anledning av alla gubbar i höst. Se upp!

Göteborgs-Posten:
Gubbar och Gaga präglar musikhösten

Tidigare inlägg i samma tema:
Klar kärringvarning på Handelshögskolan i Göteborg

Ulf Brunnberg utsatt för feministisk härskarteknik

Skådespelaren Ulf Brunnberg stack ut hakan i tidningen Slitz och anklagade feminismens så kallade jämställdhetssträvan för att vara en bidragande orsak till mordet på en 24-årig kvinnlig kriminalvårdare i Flemingsberg.

Brunnbergs kritik av feminismen fick Aftonbladets så kallade fotbollsfru Malin Wollin att gå i taket. Wollin förolämpade Brunnberg genom att benämna honom obildad och genom att likna honom vid en icke rumsren hund, ett tillmäle som måste anses vara liktydigt med att likna någon vid ett barn.

Aftonbladet:

"Man kan inte bli arg på Ulf Brunnberg lika lite som man kan bli arg på en hundvalp som kissar i tvätthögen, båda gör så gott de kan utifrån respektive bildningsnivå."

Vad vet Wollin om Brunnbergs bildningsnivå? Brunnberg studerade en gång i tiden på Calle Flygares teaterskola och även på Balettakademien i Stockholm. Därtill borde Brunnberg vid 65 års ålder vara i besittning av livserfarenhet motsvarande nära på en mansålder. Vad ska man säga om Wollins bildningsnivå? Wollins främsta merit tycks bestå i ett äktenskap med en för mig helt okänd fotbollsspelare i Mjällby AIF. Och vad är fotbollsfru för titel egentligen? Feministiskt nyspråk för professorska?

Wollins målsättning med att förolämpa Brunnberg torde vara att statuera exempel för att medborgarna ska låta förstå att kritik mot feminismen bestraffas med massmedialt gatlopp. Kritik mot feminismen bestraffas i vanlig ordning med osakliga personangrepp.

Jag blev inte förvånad över Wollins infantila påhopp på Brunnbergs person. Vi såg prov på samma feministiska härskarteknik i samband med att jämställdisten Pär Ström förlöjligades av namnkunniga feminister, se länk till mitt blogginlägg om feministisk härskarteknik nedan.

I en artikel i Aftonbladet utmanas Brunnberg av brandmanninan Caroline Ek. Varför ska en 65-årig gubbe som Brunnberg utmana en 28-årig kvinnlig brandman? Löjligt.

Brunnberg hånas även på Twitter. B-kändisen Mark Levengood lekte Tage Danielsson genom att kasta om bokstäverna i namnet "Ulf Brunnberg" och fick till meningen "Tjoflöjt, vad tomt det är på vinden". Fråga mig inte hur.

Aftonbladet:
"Man kan inte bli arg på Ulf Brunnberg..."
Brandman utmanar Brunnberg på test
Ulf Brunnberg hånas öppet på twitter

Tidigare inlägg i samma tema:
TV-elitens orgie i kvinnlig härskarteknik
Feministisk härskarteknik: Förlöjligande

Dokumentären Sex, Lies and Julian Assange på YouTube

Bloggen Daddys-Sverige publicerade nyligen en sammanfattning av TV-kanalen Four Corners dokumentär med titeln Sex, Lies and Julian Assange. Jag hittade dokumentären på videosajten YouTube, se länk nedan.

YouTube:
Sex, Lies and Julian Assange

Four Corners:
Sex, Lies and Julian Assange

Daddys-Sverige:
4 Corners paints a grim picture of Swedish justice

Dagens Nyheter:
Advokaten: Nya uppgifter i Assangefall
"Assange får stanna i 200 år"

Expressen:
"Assange kan få stanna här i 200 år"

Tidigare inlägg i samma tema:
Irmeli Krans, i Statsfeminismens hemliga tjänst?
Helt rätt att bevilja Julian Assange asyl

Helt rätt att bevilja Julian Assange asyl

Ryktet om mitt medlemskap i Feministiskt initiativ är betydligt överdrivet. Jag vill efter två och en halv månaders bloggtorka ta tillfället i akt att kommentera Julian Assanges asyl i Ecuador.

Ecuador beviljade som väntat Julian Assange asyl. Man förhindrade därigenom även en förmodad svensk utlämning till USA. Radikalfeministen Claes Borgström grät under eftermiddagen och kvällen ut i pressen med anledning av Ecuadors beslut i asylfrågan.

Claes Borgström:

"– Att ge Julian Assange asyl är att missbruka asylinstrumentet. Han ska överlämnas till Sverige och medverka i rättsproceduren – konstigare än så är det inte. Att han under vägen lyckats dupera en regering är djupt olyckligt." 

Missbruka asylinstrumentet? Tvärtom. Sverige skulle med största säkerhet gå USA:s ärenden genom att låta utlämna Assange. Ni minns väl Egyptenavvisningen då Sverige utlämnade två egyptier på amerikansk begäran? Egyptierna flögs av personal från amerikanska säkerhetstjänsten till Egypten. Beslutet fattades av Sveriges dåvarande utrikesminister Anna Lindh efter hot om amerikansk handelsblockad mot Sverige. Claes Borgströms feministkumpan Thomas Bodström gick i fallet med fildelningssajten The Pirate Bay amerikanernas ärenden genom att i egenskap av justitieminister försäkra USA om att vidta åtgärder mot TPB. Hot om handelsblockad låg enligt uppgift till grund för rättsväsendets tillslag mot The Pirate Bay.

Ecuador beviljade med all rätt Julian Assange asyl. Sverige skulle aldrig förmå tillförsäkra Assange en rättvis rättegång, inte i Sverige och än mindre i USA. På Olof Palmes tid vågade Sverige höja rösten ute i stora, vida världen, men inte i Mona Sahlins, Stefan Löfvens, Carl Bildts och Fredrik Reinfeldts Sverige. I dagens Sverige torde en svensk minister tvärtom på begäran från USA simma hela vägen över Atlanten för att slicka USA i arslet.

Läs även min artikel med titeln "Irmeli Krans, i Statsfeminismens hemliga tjänst?" om polisen som upprättade polisanmälan mot Assange gällande sexualbrott och hennes koppling till radikalfeministerna i Feministiskt initiativ, se länk nedan. Läs gärna också min artikelserie om rättsprocessen mot artisten Tito Beltran. Beltran dömdes för en över åtta år gammal våldtäkt utan att ett enda bevis förevisades vare sig domstolen eller allmänheten.
Feminismens infiltration av Sveriges rättsväsende torde vid sidan av Sveriges undfallenhet gentemot USA utgöra ett skäl att bevilja Assange asyl.

Wikipedia:
Egyptenavvisningarna

Sveriges Television:
USA bekräftar Pirate Bay-samtal

Dagens Nyheter:
Claes Borgström: Plågsam väntan för mina klienter
Wikileaks: Ett modigt beslut av Ecuador

Expressen:
Sveriges slår tillbaka efter Ecuadors kritik
Assange får asyl - här är hans tre möjligheter
Brittiska UD:s svar på asylbeskedet från Ecuador
Borgström: Assange är en ynkrygg

Sveriges Radio:
Claes Borgström: "Det är otroligt beklagligt"
Assange beviljas asyl i Ecuador

Svenska Dagbladet:
Assange får asyl i Ecuador
Advokaten: "Vi hade räknat med asyl"

Sydsvenskan:
Julian Assange – Detta har hänt

Göteborgs-Posten:
Julian Assange får asyl i Ecuador
Brittiska UD: "Vi är besvikna"

Tidigare inlägg i samma tema:
Irmeli Krans, i Statsfeminismens hemliga tjänst?
Thomas Bodström ljög om Monica Dahlström-Lannes

Kors i glastaket

Manliga chefers misstag bedöms hårdare än kvinnliga chefers misstag enligt forskare vid Pennsylvania State University.

Live Science:

"Guys who are in charge at their jobs should be wary when they slip up, as new research finds male leaders are judged more harshly than their female counterparts for their errors."

Feministernas berömda glastak tycks av ovanstående forskningsresultat att döma i själva verket bestå av en glashiss.

Live Science:
Battle of the Bosses: Men May Take More Heat for Mistakes

Dagens Nyheter:
Ny studie: Manliga chefers misstag bedöms hårdare

Skådespelerskan Andrea Edwards feministiska räv- och rackarspel om Turateaterns feministpropaganda

Jag vill ta tillfället i akt att kommentera en artikel i Aftonbladet gällande anonyma hot mot Turateaterns Scum-föreställning. Skådespelaren Adrea Edwards tilläts nämligen stå helt oemotsagd i samband med att tidningen publicerade en okritisk artikel om Turateaterns feministiska propagandaföreställning.

Aftonbladet:

"Hon uppger att de största kritikerna varken sett pjäsen eller läst Scum-manifestet. Vid några tillfällen uttalas att män är biologiska olyckor som inte förtjänar att existera. Det är något som provocerar. – Och jag kan förstå det – särskilt de män som inte lever upp till idealen. Män som då dessutom får nerkört i halsen att de är maktbärare får ju inte ihop det. Solanas säger att hon vill avliva män, men det är enligt mig en metafor för manligheten och de trånga kvinnliga och manliga könsrollskostymer vi bär på. Det är en litterär fantasi, ett flöde där Solanas svingar sig mellan dårskap och klarhet."

En metafor för manligheten och de trånga kvinnliga och manliga könsrollskostymer vi bär på? Solanas manshat utgjorde ingen metafor utan allena ett bevis på en psykiskt sjuk, narkotikamissbrukande, radikalfeministisk kvinnas ohämmade hat mot folkgruppen män för vad en minoritet av alla män utsatt henne och andra kvinnor för i livet. Tänk om man ursäktade nazisternas antisemitism på motsvarande sätt? Att Hitlers uppenbara avsky mot judenheten i Mein Kampf inte utgjorde ett bevis på nazisternas judehat utan enbart en metafor för trånga raskostymer. En litterär fantasi, ett flöde där Hitler svingar sig mellan dårskap och klarhet?

Aftonbladet:

"Edwards reflekterar över hur hon själv hela tiden känner impulsen att vilja förminska allvarligheten i hoten utåt. – Ja men det är ju ingenting, vill jag säga. Det är lustigt hur det normaliseras, som i ett misshandlarförhållande."

Det enda som är lustigt eller snarare tragikomiskt är att feminismen med en dåres envishet framhärdar Eva Lundgrens pseudovetenskapliga forskningsrapport Slagen dam trots att Lundgrens forskning av oberoende forskare klassats som på gränsen till forskningsfusk. Normaliseringsprocessens existens torde nämligen vara lika obefintlig som könsmaktsordningens och patriarkatets! Feministerna tycks tillämpa Joseph Goebbels gamla devis "Om en lögn upprepas tillräckligt många gånger blir den en sanning.". Feministernas politiska teorier om genus, patriarkat och könsmaktsordning blev till sanning genom att lögnerna presenterades som vetenskapliga insikter i tidningar, radio och TV om och om igen.

Inte ens i samband med dödshot spelas ett rent spel av feministerna. Jag förundras ibland över att svenska folket inte tycks genomskåda feministernas räv- och rackarspel. Feministernas falska solidaritetsideal och förljugna kvinnosakskamp borde inte imponera på någon någorlunda förnuftig medborgare. Ändå tycks var och varannan människa i vårt avlånga land lalla med i feminismens lovsång. Hur länge ska vi män finna oss i feministernas illa dolda hets, mången gång manifesterad i vetenskaplig förklädnad i form av så kallad genusvetenskap? Feministerna liknas bäst vid en samling gårdfarihandlare vars främsta syfte torde vara att göra sig en hacka på att sälja en livslögn till utsatta kvinnor. Hur länge ska svenska kvinnor finna sig i feministernas översitteri?

Varför skickas anonyma hot på engelska till Turateaterns Scum-pjäs? Svenska feminister drog på sig omvärldens uppmärksamhet i samband med sexbrottsanklagelserna mot WikiLeaks Julian Assange. Ta gärna del av mitt blogginlägg om feministernas inblandning i åtalet mot Julian Assange, se länk nedan.

Aftonbladet:
Dödshotet mot skådespelaren: Du ska bada i blod

Tidigare inlägg i samma tema:
Irmeli Krans, i Statsfeminismens hemliga tjänst?

Den Helige Ande och den Helige Jämställdhet

Vem i hela världen ska Svenska kyrkan skylla sekulariseringen på? Jo, på den svenska mannen och då speciellt på mannens könsroll förstås. Vad annars? Prästen Jonas Lindberg försökte slå ett slag för ökad andlighet genom att dra till med ett genusargument, se nedan.

Jonas Lindberg:

"Det är tydligt att andligheten hänger ihop med våra nedärvda könsroller. Den kan antas gå djupt ner i magiskt tänkande kring kvinnan som skapare av liv, genom sin förmåga att föda barn. Och i riterna har familjebanden och därmed relationerna manifesterats – områden som kvinnor också mer eller mindre har fått monopol på, bland annat för att de inte har haft tillräcklig status i mäns ögon. Men det börjar bli dags för oss att omvärdera det nu, för liknande mönster lever uppenbarligen kvar än idag trots andra förändringar kring jämställdheten."

"...områden som kvinnor också mer eller mindre har fått monopol på, bland annat för att de inte har haft tillräcklig status i mäns ögon." Prata för dig själv Lindberg! Vad vet du om kvinnans status i våra ögon? "...för liknande mönster lever uppenbarligen kvar än idag trots andra förändringar kring jämställdheten." En rimlig tolkning av ovanstående mening torde vara att andlighet inte har särskilt mycket med jämställdhet att göra om mönstret lever kvar trots ökad jämställdhet. Men ack nej, inte i Sverige av idag. I genussverige ska allt och lite till förklaras med modern vidskepelse i form av könsmaktsordning, patriarkat och f-n vet allt.

Apropå att inte ha tillräckligt mycket status i någons ögon. Vilken status tillskrev Svenska kyrkan förr i tiden ogifta kvinnor som idkade könsumgänge med ogifta eller gifta män? Det är tur för Svenska kyrkan att folkets minne är kort.

Jag vet att jämställdhet är politiskt korrekt som få, men blanda för Guds skull inte ihop Jesus och Genus! Förresten Lindberg, måste inte nästa Jesus vara kvinna? Varannan damernas borde väl även gälla inom Svenska kyrkan nuförtiden? Svenska kyrkan - ta mer ansvar för er bibeltolkning!

Svenska Dagbladet:
Svenska män, ta mer ansvar för er andlighet