Gudrun Schyman i Sveriges Televisions TV-program Min sanning

Gudrun Schyman intervjuades nyligen i Sveriges Televisions program Min sanning. Intervjun avhandlade Schymans medlemskap i Marxist-leninistiska kampförbundet (MLK), ordförandeskap i Vänsterpartiet, skattebrott, alkoholmissbruk och mot slutet av intervjun även feminismen och Feministiskt initiativ.

Schyman gjorde anspråk på en Oscarsstatyett i samband med att hon med tårade ögon berättade om sitt och sin fars alkoholmissbruk. Schyman torkade tårarna med en servett samtidigt som hon snyftandes berättade om hur hon svek sina barn i och med sitt alkoholmissbruk. Jag hade dock inga problem med att hålla tillbaka tårarna eftersom jag hade alla barn som Schyman och feministerna har skadat för livet i åtanke under intervjun.
Schyman berättade även att hon lurade staten på tiotusentals kronor i skatt genom att göra olagliga skatteavdrag.

Intervjuns sista minuter handlade enbart om feminismen och Feministiskt initiativ. Schyman visade prov på bristande självinsikt i samband med att hon försvarade sitt ökända talibantal i vilket hon påstod att "samma normer, samma strukturer och samma mönster" finns i Afghanistan som i Sverige. Schyman liknade även feministhat vid kvinnohat i ett mycket fult försök att stämpla alla feministkritiker som kvinnohatare. Programledaren Ceclila Bodström svalde Schymans lögn med hull och hår.

Sveriges Television:
Min sanning: Gudrun Schyman

Feministisk matematik i Aftonbladet

Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta åt Feministiskt initiativs senaste spektakel. Jag trodde ett tag att stormen skulle bedarra och att Feministiskt initiativs tilltag skulle falla i glömska, men ack vad jag bedrog mig. Ikväll slog nämligen Aftonbladets journalist Anders Munck till genom att göra anspråk på Fieldspriset. Munck påstod att Feministiskt initiativ borde elda upp 900 000 kronor om man avsåg elda upp ett belopp motsvarande en minuts löneskillnad mellan könen. Munck utgick från feministernas felaktiga statistik och hans slutsats bestod av ren nonsens. Jag vill dock inte vara sämre än Aftonbladets egen John Nash varför jag i nedanstående inlägg ska försöka mig på konststycket att överglänsa Muncks matematiska storhet. Kära läsare, håll till godo med min utsökta grundskolematematik.

Till att börja med ska vi ta reda på fakta. Vi ska alltså läsa problemformuleringen och begrunda problemets ingående variabler. Jag visste som jag skrev i föregående blogginlägg att Feministiskt initiativ och nu alltså även Aftonbladets Anders Munck bluffade om kvinnornas lönenivå i jämförelse med männens. En sökning på Statistiska centralbyråns hemsida gav mig en källa till "verklighetens statistik", vilket torde vara raka motsatsen till feministisk statistik.

Statistiska centralbyrån, Välfärd Nr 4 2008:

"Kvinnors löner är i genomsnitt 16 procent lägre än mäns sett till hela arbetsmarknaden. Om hänsyn tas till kvinnors och mäns olika fördelning efter yrke, utbildningsnivå, ålder och arbetstid, minskar skillnaden till 6 procent."

Låt oss utgå från sex procentenheters löneskillnad och inte 16 procentenheters löneskillnad som Anders Munck och Feministiskt initiativ gjorde i sina uträkningar. Man ska självklart inte räkna med 16 procentenheters löneskillnad eftersom en sådan siffra baseras på olikartade arbetsförhållanden, som Statistiska centralbyrån mycket riktigt konstaterade. Således ska vi räkna med att en genomsnittlig yrkesarbetande kvinnas inkomst torde vara 94 procent av en genomsnittlig yrkesarbetande mans inkomst. Jag måste redan nu passa på att påtala uträkningens egentliga irrelevans, ty medborgarnas inkomst konstateras variera med arbetstagarnas ålder i en utsträckning som vida överträffade eventuell könsrelaterad löneskillnad. Ska vi elda upp ett belopp motsvarande en åldersrelaterad löneskillnad mellan landets unga arbetstagare och Sveriges medelålders arbetstagare så måste vi be Anders Borg hämta statskassan, ty så "orättvis" torde dagens lönenivå vara medborgare av olika ålder emellan. Dagens könsrelaterade sex procentenheters löneskillnad borde förvisso utgöra en rättvisefråga av princip, men ändock utgöra en piss i Mississippi utifrån en någorlunda balanserad inställning till allehanda skeenden i samhället.

Nåväl, låt oss återgå till ämnet och slutföra ovanstående beräkning angående könsrelaterad löneskillnad. Förutom att Munck använde fel procentsats så använde han också medelinkomst och inte medianinkomst i sin uträkning. Jag måste även ifrågasätta om mannens genomsnittliga inkomst verkligen uppgick till hela 29 400 kr per månad, vilket Munck angav i sin artikel. Om man ska tro Munck så borde varje genomsnittlig man med ett heltidsarbete betala statlig inkomstskatt. I don't think so. År 2007 låg mannens medianinkomst på 272 500 kronor per år enligt SCB, vilket ger en medianinkomst på 22 700 kr per månad. Antingen snedvrids männens lönestatistik av en liten klick väldigt välavlönade medborgare, alternativt såg vi prov på en löneutveckling av aldrig skådat slag gångna tre åren, måhända fick Munck lönestatistiken om bakfoten. Jag skulle satsa på sistnämnda alternativ. Jag hittade även ytterligare information i Statistiska centralbyråns databas vilken motbevisade Muncks uppgift om männens genomsnittliga inkomst, men låt oss nöja oss med att ta del av min källa avseende männens medianinkomst 2007.

Statistiska centralbyrån, Välfärd Nr 1 2009:

"SCB:s inkomstregister visar att år 2007 hade kvinnor i åldersgruppen 20–64 år en medianinkomst på 212 200 kronor. Män hade 272 500 kronor."

Medborgarnas medianinkomst torde vara att föredra framför medborgarnas medelinkomst i en dylik beräkning med anledning av medelvärdets förmåga att snedvrida statistik på grund av enskilda extremvärden. Sex procentenheters löneskillnad torde med en medianinkomst på ca 22 700 kronor motsvara 1 362 kronor (22700-(22700*0,94)) per kvinna och månad. Min siffra ska jämföras med feministernas felaktiga belopp på 4 700 kr som citeras i tidningar, radio och TV gång på gång. Ett praktexempel på feministernas ovetenskapliga inställning till fakta.

Nu borde vi multiplicera aktuell löneskillnad med antal heltidsarbetande kvinnor, men dessvärre avslöjade jag Muncks nästa bluff då jag kontrollerade kvinnornas sysselsättningsgrad. Statistiska centralbyråns diagram visade på att av Sveriges kvinnor i åldern 20 till 64 år ingick 81 procent i arbetskraften och 76 procent ingick i gruppen sysselsatta, varav 50 procent arbetade heltid, 22 procent arbetade minst halvtid och ca 4 procent arbetade som mest halvtid. Låt oss räkna två halvtidsarbetande kvinnor som en heltidsarbetande kvinna. Antal heltidsarbetande kvinnor torde således vara 50 procent av 2 700 000 kvinnor plus hälften av 22 procent av 2,7 miljoner (2700000*0,5+2700000*0,22*0,5). 1 647 000 kvinnor och inte 1 838 500 kvinnor arbetade heltid enligt min beräkning. Slutligen multipliceras 1 647 000 kvinnor med aktuell löneskillnad på 1 362 kronor och divideras slutligen med antal minuter på 160 arbetstimmar per månad (1362*1647000/(160*60)) vilket ger ca 233 700 kronor per minut. Feministiskt initiativ borde med hänsyn tagen till utbildning, erfarenhet, arbetstid med mera inte alls elda upp nio gånger partiets belopp såsom Munck hävdade utan allena ca dubbla gårdagens belopp om 100 000 kronor.

Dock måste man fråga sig vilken information Feministiskt initiativ baserade sina 100 000 kronor på egentligen. Jag vet att man utgick ifrån en utredning beställd av Gudrun Schyman, men om Munck genomförde även riksdagens uträkning eller inte vet jag ej. Man kan få fram olika resultat beroende på val av underlag, men jag avsåg med ovanstående uträkning visa på journalisternas naiva och okritiska hållning till svensk feminism. Feministernas genusvinklade statistik återges ideligen utan minsta källkritik från journalisternas sida. Munck borde ge f-n i att överhuvudtaget skriva en artikel i stil med dagens artikel om han ändå inte vill bemöda sig med att ta reda på fakta. Dagens artikel signerad Anders Munck utgjorde feministpropaganda ovärdig landets största kvällstidning, vilken utges bedriva granskande journalistik.

En viktig detalj angående feministernas lönestatistik torde vara att dagens löneskillnad på ynka sex procentenheter inte nödvändigtvis måste härledas till medborgarnas skilda könstillhörighet. Forskarna kan nämligen bara konstatera att man inte kan utesluta en könsrelaterad inkomstskillnad. Bevis gällande en ojämställd lönenivå saknas och i avsaknad av fakta antas medborgarnas könstillhörighet utgöra en delförklaring till nuvarande sex procentenheters löneskillnad. Jag skulle inte bli ett dugg förvånad om man fann att dagens oskäliga löneskillnad hade en annan förklaring än feministernas påstådda lönediskriminering av kvinnor. Man måste inte aspirera på Fieldspriset för att föreställa sig endera annan förklaringsmodell än feministernas gängse proklamerade könsdiskriminering.

Wikipedia:
Fieldsmedaljen

Aftonbladet:
Bålet borde varit nio gånger större

Statistiska centralbyrån:
Vad säger den officiella lönestatistiken? (pdf)
På tal om kvinnor och män - Lathund om jämställdhet 2010
Inkomstskillnaderna mellan könen har ökat (pdf)

SvD:s "Faktakollen" up my ass!

Jag läste Svenska Dagbladets valsatsning Faktakontrollen med anledning av att tidningen granskade Feministiskt initiativs och Gudrun Schymans påstående om löneskillnad könen emellan. Jag visste sedan tidigare att Schymans siffra utgjorde en ren lögn, vilket fick mig att nära på trilla baklänges då SvD:s Faktakontrollen gav Schyman "grönt ljus". Svenska Dagbladet citerade Feministiskt initiativs Birger Sjöberg som åberopade en genusvinklad rapport beställd av ingen mindre än Gudrun Schyman då hon missbrukade medborgarnas förtroende genom att vara politisk vilde i Sveriges riksdag.

Svenska Dagbladet:

"Hennes frågeställning var hur mycket landets arbetsgivare skulle betala för att kvinnor skulle få lika höga löner som männen. Siffran blev 70 miljoner kronor per år."

Därefter dividerade Feministiskt initiativ aktuell siffra med antal minuter per år och kom således fram till 130 000 kronors löneskillnad. Rapportens slutsats exkluderade såväl arbetstid som yrkesgrupp. Sverige torde vara en marknadsekonomi och i en marknadsekonomi avlönas olika yrken olika. Likaså borde en yrkesmans lön öka med anledning av utökad arbetstid. Ingetdera torde utgöra en märklig omständighet i en förnuftig människas ögon, men i feministernas värld vänds vitt till svart och hux flux låtsas man bevisa en löneskillnad på 100 000 kronor per minut. Inte ett ord sägs om löneskillnadens verkliga uppkomstorsak, nämligen utbildningsbakgrund, arbetslivserfarenhet, yrke, arbetstid med mera. Grönt ljus? Svenska Dagbladets sommarvikarie borde ta till sig kommentarerna till artikeln och göra som någon rekommenderade, nämligen göra om och göra rätt. Grönt ljus up my ass!

Svenska Dagbladet:
"Kvinnor förlorar 100 000 i minuten"

I want my money back!

I morse eldade Feministiskt initiativ upp 100 000 kr i syfte att än en gång föra fram lögnaktig feministstatistik gällande löneskillnader mellan män och kvinnor. Partiet hävdade att pengarna kom från en feministanstruken reklambyrå vid namn Studio Total. Må så vara, men partiets tilltag rättfärdigade ändock inte partiets lurendrejeri då man bluffade till sig våra skattemedel genom att utge partiet för att vara en "folkbildningsrörelse" och inte ett parti. Jag vill fortfarande ha tillbaka mina pengar. Jag vill ha tillbaka varenda krona av partiets förtäckta partistöd som partiet erhöll genom att utnyttja statsfeministernas egendomliga tolkning av statens stöd till kvinnors organisering. Läs om partiets bidragsmygel via nedanstående länk till "Fel att bevilja Feministiskt initiativ etableringsbidrag".

Jag måste passa på att ifrågasätta journalisternas okritiska rapportering från Feministiskt initiativs sedelbränning. Schymans falska lönestatistik återges av journalisterna gång på gång. Källkritik tycks journalisterna inte ens mäkta med att stava till då Schyman citeras. Vad sägs om att inte bara återge Schymans belopp utan att också granska Schymans utspel? Sistnämnda agerande torde nämligen i en äkta demokrati utgöra skillnaden mellan att införa en halvsidesannons i en svensk dagstidning och att som i Feministiskt initiativs fall figurera i en nyhetsartikel. Varför ska Feministiskt initiativ köpa en annons i endera svensk dagstidning då Schyman tillåts, oemotsagd och utan minsta kritisk granskning, torgföra feministisk propaganda på bästa plats i Aftonbladet, Expressen, Göteborgs-Posten, Svenska Dagbladet med mera, med mera? Feministiskt initiativ genomförde partiets senaste kampanj i morgonljuset i Visby hamn och landets journalister på plats tycks onekligen ännu inte ha sovit ruset av sig efter gårdagens sena festande med Sveriges prominenta makthavare i Almedalen.

Expressen:
Schyman eldade upp 100 000

Aftonbladet:
Här startar FI pengabranden

Svenska Dagbladet:
PR-expert: "Hon biter sig själv i svansen"

Göteborg-Posten:
100 000 kronor gick upp i rök

Tidigare inlägg i samma tema:
Fel att bevilja Feministiskt initiativ etableringsbidrag

Gudrun Schymans anekdotiska evidens avseende svenska talibanmän

Expressen publicerade nyligen en artikel i vilken Schyman återigen gjorde en koppling mellan svenska män och talibanerna i Afghanistan. I Expressen exemplifierade Schyman feminismens ovetenskapliga inställning till allehanda skeenden i samhället genom att tillämpa anekdotisk bevisföring i fallet med Göran Lindberg.

Gudrun Schyman:

"Det som är besvärligt med mansrollen är just att den är så destruktiv. Så pumpad med virilitet och våld. Så tömd på kulturella och social relationer. I själva verket står de patriarkala strukturerna i vägen för både mänsklig och samhällelig utveckling. Det kan vara värt att påminna sig om i dag, när rättegången mot Göran Lindberg börjar."

Tala om människoförakt. Tala om att generalisera och att döma alla män utifrån en kollektivistisk måttstock oberoende av individens vara eller icke vara. Låt oss synliggöra Schymans feministiska manshets genom att återge Schymans citat med några smärre ändringar. Jag vill understryka att nedanstående inte ska tolkas som hets mot medborgare av judisk börd utan citatets syfte ska allena tolkas som ett försök att påvisa feministernas "könsrasistiska" människosyn.

"Det som är besvärligt med juderollen är just att den är så destruktiv. Så pumpad med virilitet och våld. Så tömd på kulturella och social relationer. I själva verket står de judiska strukturerna i vägen för både mänsklig och samhällelig utveckling."

Ingen torde undgå att skärskåda citatets fördomsfulla inställning avseende judarnas existens snarare än att kritisera enskilda judars individuella agerande oberoende av respektive persons etniska- och religiösa bakgrund. Läs Schymans citat igen och skärskåda likaså Schymans föraktfulla attityd till svenska män.

Vi ska också vara väl medvetna om att Schymans så kallade patriarkat åstadkom världshistoriens kanske största samhällsutveckling i och med industrialismens omdaning av samhället. Vill Schyman påskina att industrialismen inte utvecklade samhället eller vill hon framhålla att patriarkatet inte existerade i Europa alltsedan slutet av 1700-talet? Hur i hela friden kan Schyman påstå att "I själva verket står de patriarkala strukturerna i vägen för både mänsklig och samhällelig utveckling". Citatets totala avsaknad av verklighetsförankring torde dock inte utgöra dess största problem. Istället borde citatets föraktfulla attityd avseende människors könstillhörighet utgöra en varningssignal som borde förmå medborgarna att genomskåda feministernas dunkla motiv.

Apropå Lindberg. Lindbergs smeknamn påstås vara "Kapten Klänning" och han sägs även vara en varm anhängare av jämställdhet. Leif GW Persson kommenterade Lindberg med nedanstående ord.

Leif GW Persson:

"Han var helnykterist, drack bara mjölk och höll alltid på att tjata om jämställdhet. Han var nästan besatt och höll ständigt på med sina kurser som alla skulle gå."

Vilken seriös polis torde inneha ett smeknamn som "Kapten Klänning", dricka mjölk och hålla på och tjata om jämställdhet i tid och otid? Varför insåg inte polisen att allting inte stod rätt till med Lindberg? Ovanstående borde väl vara skäl nog att inleda en internutredning?

Wikipedia:
Anekdotisk bevisföring

Expressen:
Åtalet visar att jag hade rätt i mitt talibantal

Aftonbladet:
Leif GW Persson: Polischefen var nästan besatt av jämställdhet
Polischefen kämpade för jämställdhet

Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson i ICA-reklam?

Feministiskt initiativs talesman Gudrun Schyman ska tydligen medverka i ICA:s nya omgång av reklamfilmer. I aktuell reklamfilm tillåts Schyman torgföra feministisk politik genom att kritisera morsdag med tal om könsstereotyper. En och annan medborgare må uppleva Schymans senaste gästspel som ett humoristiskt inslag utan vidare betydelse, men lägg då därtill Schymans medverkan i dylika sammanhang gångna tid, till exempel Let's Dance i TV4. Varför tackade Schyman ja till att medverka i Let's Dance? Om hon nu allena avsåg medverka i en danstävling utan minsta koppling till partipolitik så måste man fråga sig av vilken anledning hon medverkade iklädd en klänning med Feministiskt initiativs partisymbol fastsydd på rumpan? Utgjorde Schymans tilltag en ren tillfällighet eller ett exempel på massmedias orättfärdiga favoritisering av feminismen? Märk väl att Schymans parti erhöll mindre än en procents väljarstöd i riksdagsvalet 2006, men ändock tillåts partiets ordförande medverka i allehanda sammanhang. Vilka torde vara osynliggjorda i svensk debatt egentligen?

Jag ska med intresse följa TV4:s försök att rekrytera Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson till nästa omgång av Let's Dance. Vem vill inte se Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson med en blåsippa på rockslaget dansa sig hela vägen in Sveriges riksdag via Let's Dance? Jag ska även med spänning följa ICA:s nästa reklamkampanj, i vilken Jimmie Åkesson tillåts lovorda ICA:s fokus på svenska livsmedel och svensk identitet.
Inte mindre ska jag ta del av Benny "ABBA" Anderssons beslut att i demokratins namn skänka en miljon till Sverigedemokraterna med svepskälet att partiets valsedlar stjäls i vallokalerna. Nå, Andersson, i demokratins namn, ska du inte skänka en miljon till Sverigedemokraterna lagom till valspurten 2010? Och ni på TV4, vad sägs om en äkta sverigedemokrat i nästa omgång av Let's Dance? F-n och Jens Orbacks mormors syster!

Aftonbladet:
Schymna läxar upp ICA-Ulf i reklamfilm

Tidigare inlägg i samma tema:
Feministiskt initiativs Claes Decker bög?
Artneutral äktenskapslag

Nour El Refais feministiska människoförakt

Jag ska i ärlighetens namn säga att Nour El Refai överraskade mig i positiv bemärkelse då hon medverkade i Sveriges Radios program "Sommar". Refai gav trots sin feministiska attityd intryck av att vara en i grund och botten tämligen begåvad ung tjej. Hon drömde som barn om att bli författarinna, men någonting gick snett i hennes tidiga ungdom och hon slutade som feminist.

Ett gott skratt sägs förlänga livet. Må så vara, men ett hånskratt må tvärtom riskera att förkorta inte bara en, utan många människors liv. En konsekvens av att förlöjliga en folkgrupp torde vara att indirekt undergräva andra människors rätt till liv. Man ska inte underskatta humorns betydelse i syfte att legitimera mänskliga övergrepp. Man ska inte acceptera en komikerns föraktfulla skämt, även om skämtet i fråga legitimeras av samhällets acceptans gällande manshets.

Tillbaka till Nour El Refai. I en video hörs Nour El Refai säga "helst skulle jag vilja att alla män förflyttades från jordens yta". Refais utspel ska förefalla vara ett skämt och i videon syns ingen mindre än Feministiskt initiativs talesman Gudrun Schyman hånskratta åt skämtet. Låt mig göra en liknelse. Vad skulle ni säga om någon person uttalade ett skämt innehållande frasen "helst skulle jag vilja att alla judar förflyttades från jordens yta". Lägg därtill ljudet av en skrattande nazist. Kul, inte sant?

YouTube:
Nour El Refai och Gudrun
Nour El-Refai

Sluta sluddra själv, Schyman!

Aftonbladet publicerade idag en debattartikel signerad Feministiskt initiativs talesman Gudrun Schyman. Jag läste igenom artikelns ingress och blev en aning överraskad med anledning av att Schyman inte skylde alkoholens samhällsproblem på oss män. Halvvägs in i Aftonbladets debattartikel gjorde Schyman dock sin vana trogen ett utfall i syfte att skuldbelägga alla män.

Gudrun Schyman:

"Det finns ett tydligt samband mellan alkohol och de strukturer som underordnar kvinnor i samhället. Normen skaver och allt fler unga tjejer känner sig tvingade att dricka sig fulla för att våga leva upp till en stereotyp könsroll."

Tjejerna måste alltså dricka sig fulla i syfte att leva upp till en stereotyp könsroll. Öh, va? Tjejernas fylleri torde snarare utgöra en konsekvens av dagens jämställdhet. Kvinnornas ökade alkoholkonsumtion torde nämligen tvärtom återspegla en okvinnlig könsroll i form av en lika stereotyp manlig könsroll. Kvinnornas alkoholproblem torde alltså vara ett tecken i tiden på samhällets jämställdhet, inte på historisk ojämställdhet. En sann feminist borde till och med jubla med anledning av kvinnornas ökade alkoholkonsumtion. Ska Sverige bli en jämställd nation måste man nämligen inte bara uppnå en jämställd könsfördelning i samhällstoppen utan även på samhällets botten. En ojämn könsfördelning bland landets utsatta medborgare torde föranleda en omvänd könsmaktsordning i form av ett matriarkat. Kvinnorna måste således begå självmord, missbruka alkohol, avtjäna fängelsestraff, drabbas av gatuvåld med mera, med mera, i samma utsträckning som alla män om man ska uppnå verklig jämställdhet. Könskrigets "civilian casualties", så att säga. En annan lösning torde vara att bli av med samhällsproblem i form av självmord, missbruk, brottslighet etc, men en sådan lösning torde ändå vara att betrakta som en utopi. Ovanstående torde vara en lika logisk som hemsk konsekvens av dagens jämställdhetspolitik, inte av en stereotyp könsroll som Schyman försökte lura oss till att tro.

Apropå Schyman. Schyman slog i och med dagens debattartikel i Aftonbladet sitt gamla världsrekord i massmedial överrepresentation. Vill du komma till tals? Ställ dig i kö, men räkna inte med att få framföra ett budskap inom en överskådlig framtid. Massmedia ska nämligen låta Schyman sprida manshat i en evinnerlig tid innan någon annan person tillåts säga ett enda ord.

Aftonbladet:
Sluta sluddra om alkoholen

Tidigare inlägg i samma tema:
Sveriges Televisions nya testbild: Gudrun Schyman

Schyman inte en del av "Verklighetens folk"

Jag läste i Expressen om Göran Hägglunds och Gudrun Schymans diskussion om Hägglunds uttryck "Verklighetens folk". Schyman försökte givetvis förvränga Hägglunds ord och därigenom få Hägglunds utspel att framstå som kvinnofientligt. En medveten strategi från Schyman sida. Feministernas främsta vapen torde nämligen bestå i att missförstå motståndarnas argument. Vi såg prov på samma lömska strategi i samband med att kammaråklagare Rolf Hillegren vågade kritisera domstolarnas hantering av våldtäktsmål. Hägglund inkluderade, inte exkluderade, Sveriges alla kvinnor i samband med att han beskrev vanliga människors samtal om vardagens vedermödor. Jag kan förstå att Schyman inte förstod Hägglunds artikel med tanke på att Schyman tycks tro att alla medborgare vill byta kön, ingå könsneutrala äktenskap och leva med en häst. Dessvärre torde Schyman inneha en aningen skev verklighetsuppfattning, vilket föranledde ovan påtalade missförstånd. Samtliga någorlunda sansade medborgare begrep givetvis att Hägglund talade om oss vanliga medborgare som tvingas försörja oss själva utan skyhöga politikerarvoden i avsaknad av krav på prestation.

Expressen:
Schyman och Hägglund i hätsk debatt - via mikrobloggen

Regeringsrätten gav Jan-Olov Madeleine Ågren rätt

Äntligen! En transvestit vid namn Jan-Olov Ågren ska i fortsättningen även tillåtas heta Madeleine. Jag rapporterade tidigare om patriarkatets förtryck av Carolina som inte tilläts heta Sven i andranamn. Hon vann till slut namnstriden. Idag rapporterade alltså Expressen om Jan-Olovs rätt att lägga till ett kvinnonamn till hans övriga mansnamn. Lars Tegenfeldt på Skatteverket kommenterade Regeringsrättens beslut.

Lars Tegenfeldt:

"- Förändringen innebär att en vuxen man eller kvinna nu enkelt kan lägga till ett förnam som tidigare förknippats med det motsatta könet.
- Vi får nog en massa ansökningar nu, säger han till TT."

Jag vet allvarligt talat inte om jag ska skratta eller gråta åt genuseländet!

Nu till en annan sak. En och annan medborgare kanske uppmärksammade feministernas kritik av Ingvar Oldsbergs Här är ditt liv? Vem ska Oldsberg "kidnappa" i syfte att göra feministerna till lags? Gudrun Schyman såklart, vem annars? Ska vi slå vad?

Expressen:
Nu får han heta Madeleine

Tidigare inlägg i samma tema:
Dagens jämställdhetsproblem: Carolina fick inte heta Sven

Sveriges Televisions nya testbild: Gudrun Schyman

Dagens jämställdhetsproblem torde bestå i Försvarsmaktens behå-problem. Värnpliktsrådet slog larm om att försvarets stridsbehå inte höll måttet.

Expressen:

"De behåar som försvaret tillhandahåller duger inte i skarpa lägen. Värnpliktsrådet uttrycker missnöje med plaggen i en skrivelse till Försvarsmakten, rapporterar Hallandsposten på nätet."

Hallandsposten, Göteborgs-Posten och Aftonbladet rapporterade om Försvarsmaktens behå-problematik. Vad ska man säga om Försvarsmaktens behå-strul? Ingenting givetvis, men ovanstående icke-nyhets plats i svensk nyhetsrapportering vittnade om jämställdhetshysterins position i svensk samhällsdebatt. Minsta orättvisa, minsta ojämställdhet och saken torde bli en riksnyhet.

Gudrun Schyman fick dock inte kommentera försvarets bröstdiskriminering, men å andra sidan fick hon en debattartikel publicerad i dagens Aftonbladet. Dessutom fick hon en debattartikel publicerad i Svenska Dagbladet härförleden. Gudrun Schymans sanslösa överrepresentation i massmedia torde således stanna vid ett helsidesreportage dagligen, inte två. Ursäkta, fel av mig. Jag gick igenom Aftonbladets förstasida en gång till och fann ännu ett helsidesreportage med Schyman.

Ni kanske saknade Schyman i TV igår? Lugn, bara lugn. Härmed vill jag låta meddela att Schyman ska medverka i TV åtminstone en gång i veckan i fortsättningen. Hon ska nämligen medverka i kommande säsong av Let's Dance. Lägg därtill kilometervis med spaltutrymme i svensk dags- och kvällspress. Därmed borde Schyman snitta cirka två-tre helsidesreportage dagligen plus några timmars TV-tid varje vecka. Jag kan dessvärre inte bekräfta huruvida Schymans show i TV8 ska få en fortsättning nästa säsong. Måhända ska Schyman överta en hel TV-kanal istället. I TV8 tilläts hon nämligen inte sända feministpropaganda oavbrutet året runt, vilket diskriminerade Schyman som kvinna trots hennes avsaknad av könstillhörighet.

Ordningen torde i varje fall vara återställd. Jag måste medge att jag blev lite orolig i samband med att Schyman uteblev på bästa sändningstid i TV. Ett tag trodde jag nästan att även andra opinionsbildare skulle få komma till tals, men tack och lov återgick massmedia tämligen omgående till att favoritisera Schyman. Dessutom meddelade Sveriges Television i eftermiddag via en anonym uppgiftslämnare att man ska ersätta kanalernas traditionella testbild med ett portträtt av Schyman. SVT avsåg via ovanstående tilltag att utmana TV4 om feministernas gunst.

Om massmedia ska spegla allehanda skeenden samhället? Nej, inte en chans. Massmedia ska hjärntvätta dig till att bli en samhällsnyttig feministisk idiot. Vad trodde du?

I nedanstående länksamling ges mina kära läsare tillgång till dagens nyhetsskörd om Schyman. Imorgon publiceras ytterligare några tusen helsidesreportage om feminism och ett dussintal debattinlägg signerade Schyman. Vill du komma till tals? Ställ dig i kö, ty tidningarna ska innan du släpps fram låta publicera en volym feministpropaganda motsvarande biblioteket i Alexandria.

Aftonbladet:
”Vi måste ge ett alternativ till Anna Anka-idealet”
Gudrun tävlar i ”Let’s dance”

Tidigare inlägg i samma tema:
Vad ända in i glödheta...
Expressens schymanska orgie i feministpropaganda

Schyman i Expressen, vem annars?

Expressen publicerade idag en intervju med Gudrun Schyman. Jag blev inte förvånad. Sveriges avsaknad av opartisk nyhetsrapportering möjliggjorde Schymans överdrivna utrymme i massmedia gångna tid, givetvis på bekostnad av utsatta medborgares möjlighet att bilda opinion.

I dagens artikel angrep Schyman Anna Anka med anledning av att hon från sin lyxvilla i Hollywood kritiserade svenska kvinnors feministiska löneslaveri och svenska mäns omanliga beteende. Jag mottog Ankas debattinlägg med förtjusning. Tala om skicklig affärskvinna och om att bära sin kvinnlighet med värdighet. I Ankas person syntes inte ett uns av svenska kvinnors surmulna attityd till livet. Anna visade att en kvinnas mål och mening i livet inte måste vara att bli en halvdan kopia av en man. Hon visade även att framgång inte måste innebära att en kvinna måste göra avkall på sin kvinnlighet.

Newsmill:
Jag vill bli en förebild för svenska kvinnor

Expressen:
Schyman: I bästa fall är det ett skämt

Tidigare inlägg i samma tema:
Vad ända in i glödheta...
Expressens schymanska orgie i feministpropaganda

Vad ända in i glödheta...

Ska man aldrig få lugn och ro? Även Svenska Dagbladet publicerade en artikel av och med Gudrun Schyman. Som om Schymans debattartikel inte vore illa nog så ges även Socialdemokraternas Claes Borgström utrymme i samma tidning. Vi varnas med anledning av en förestående svininfluensa, men landets pågående genusinfluensa då? Kollapsad lungfunktion i all ära, men total härdsmälta i hjärnan torde väl ändå vara än värre? Ska man behöva göra en Ghezali, dvs försöka undkomma Sveriges jämställdhetshysteri genom att semestra i gränstrakterna mellan Pakistan och Afghanistan? Chefredaktörerna på Expressen och Svenska Dagbladet måste rycka upp sig och sluta publicera feministpropaganda dagarna i ända. Skärpning!

Svenska Dagbladet:
Regeringens flathet undergräver jämställdhetsarbetet
Feministisk politik kräver ny regering

Tidigare inlägg i samma tema:
Expressens schymanska orgie i feministpropaganda

Expressens schymanska orgie i feministpropaganda

Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. I ett tidigare inlägg kritiserade jag Schymans oproportionerliga utrymme i massmedia. Ett utrymme som Schyman givetvis ges på bekostnad av utsatta medborgares behov av att föra sin talan. Schyman tillåts, trots stöd från några ynka promille av landets befolkning, fläka ut sig i media i tid och otid.
Idag överträffade Expressen tidningens sedvanliga feministfjäsk genom att fylla närapå halva tidningens nätupplaga med feministpropaganda. En lika oangenäm som oförsvarlig publicering. Expressen publicerade inte mindre än nästan 20(!) helsidesreportage av och med Feministiskt initiativs talesman Gudrun Schyman. Ovanstående orgie i feministpropaganda utgjorde en återgivning av Expressens TV-intervju av Schyman.

Expressen gjorde tidigare en TV-intervju med Piratpariets Rick Falkvinge. Jag ska med spänning följa Expressens intervju med Sverigedemokraternas partiordförande Jimmie Åkesson. Måhända måste jag vänta förgäves, ty Expressen må i likhet med Sveriges Televisions program Agenda utelämna SD. Agenda intervjuade Feministiskt initiativs, Piratpartiets och Junilistans respektive partiföreträdare i samband med valspurten 2006. Agenda glömde dock, som av en ren tillfällighet, att bjuda in Sverigedemokraternas partiordförande till aktuell debatt. Varför utelämnade Agendas redaktion Sveriges största "småparti" SD i samband med att man uppmärksammade "småpartierna" i valet 2006? Varför tillåts Gudrun Schyman sprida feministpropaganda på bästa sändningstid? Sug på den, kära läsare.

Expressen:
Läs hela intervjun med Gudrun Schyman - ämne för ämne

Tidigare inlägg i samma tema:
Karl Marx, Gudrun Schyman och Christer Fuglesang

Karl Marx, Gudrun Schyman och Christer Fuglesang

Feministiskt initiativs talesperson Gudrun Schyman kritiserade i en artikel i Aftonbladet Christer Fuglesangs rymdresa och menade att man borde satsa på civila forskningsprojekt och inte rymdforskning. Schyman avsåg förmodligen politiserad forskning i form av så kallad genusvetenskap. Man ska alltid ifrågasätta nuvarande prioriteringsordning, så ock avseende rymdforskning.

Schymans kritik fick mig att tänka på forskning utifrån ett jämställdhetsperspektiv. Inte utifrån ett genusperspektiv alltså, utan utifrån ett jämställdhetsperspektiv. Genusperspektiv torde nämligen vara ett perspektiv med tydlig politisk vinkling medan jämställdhetsperspektiv torde vara att anse som ett förhållandevis objektivt perspektiv i sammanhanget. Schymans och feministernas politiska kamp till trots så borde kvinnosakskämparnas insats vara att betrakta som tämligen ringa utifrån ett jämställdhetsperspektiv. Ty om man ska vara ärlig så måste merparten av samhällets jämställdhet tillskrivas vetenskapsmän och inte någon diffus kvinnosakskamp.

Vetenskaplig forskning möjliggjorde nutida preventivpiller, abort, förlossningsvård med mera. Ovanstående framsteg borde få feministernas politiska framsteg att blekna i jämförelse. Schyman borde ta av sig sina feministiska genusglasögon och läsa en och annan rad i sin Karl Marx. Ty Marx hävdade nämligen att produktionsteknikens utveckling förklarade människans sociala situation i samhället. Människans inställning till samhället utgjorde således en reaktion på produktionsteknikens utveckling och inte tvärtom. Med Marx filosofiska resonemang i bakhuvudet måste man fråga sig om inte feministernas politiska gärning borde vara att betrakta som tämligen meningslös och om inte världens alla vetenskapsmän istället borde äras på bekostnad av kvinnosakskämparna.

Karl Marx:

"Det är inte människornas medvetande som bestämmer deras vara utan tvärtom deras samhälleliga vara som bestämmer deras medvetande."

Schyman borde med andra ord låta bli att gnälla på amerikansk- och europeisk rymdteknologisk forskning och istället tacka alla vetenskapsmän med anledning av dagens högteknologiska civilisation. En högteknologisk civilisation som alltså utgjorde en nödvändig beståndsdel i världens produktionstekniska utveckling och således även en förklaring till dagens jämställdhet.

En och annan feminist slog säkerligen bakut med anledning av ovanstående resonemang. Ska man betrakta dagens jämställdhet som en konsekvens av västvärldens vetenskapliga- och tekniska utveckling och inte som ett resultat av genusvetenskaplig spjutspetsforskning? Ja, åtminstone om man ska betrakta samhällets utveckling utifrån ett materialistiskt perspektiv. Feministerna må skrika sig hesa, men sann jämställdhet uppnås inte med hjälp av pseudovetenskaplig regimpropaganda i form av genusvetenskap utan genom produktionsteknisk utveckling. I egenskap av antifeminist tvingas man med största säkerhet att acceptera samhällets jämställdhetspolitiska utveckling, likväl som feministerna ofrånkomligen måste acceptera könens biologiska existens.

Apropå Schyman. Vetenskapsrådet borde avsätta några hundratusen till ett forskningsprojekt med syfte att kartlägga av vilken anledning en talesperson hemmahörande i ett parti med några ynka promilles väljarstöd tillåts göra sig bred i massmedia i tid och otid. Men som sagt, en vetenskaplig prioriteringsordning tål alltid att diskuteras. Vetenskapsrådet prioriterade kanske ett livsviktigt genustrumpetforskningsprojekt på bekostnad av min eftersöka studie av feministernas oproportionerligt stora utrymme i allehanda massmediala sammanhang.

Aftonbladet:
Är rymdsatsningen värd pengarna?

Svenska Dagbladet:
Vetenskap eller galenskap?

Tidigare inlägg i samma tema:
Johanne Hildebrandt om Fuglesang