torsdag, maj 27, 2010

Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson i ICA-reklam?

Feministiskt initiativs talesman Gudrun Schyman ska tydligen medverka i ICA:s nya omgång av reklamfilmer. I aktuell reklamfilm tillåts Schyman torgföra feministisk politik genom att kritisera morsdag med tal om könsstereotyper. En och annan medborgare må uppleva Schymans senaste gästspel som ett humoristiskt inslag utan vidare betydelse, men lägg då därtill Schymans medverkan i dylika sammanhang gångna tid, till exempel Let's Dance i TV4. Varför tackade Schyman ja till att medverka i Let's Dance? Om hon nu allena avsåg medverka i en danstävling utan minsta koppling till partipolitik så måste man fråga sig av vilken anledning hon medverkade iklädd en klänning med Feministiskt initiativs partisymbol fastsydd på rumpan? Utgjorde Schymans tilltag en ren tillfällighet eller ett exempel på massmedias orättfärdiga favoritisering av feminismen? Märk väl att Schymans parti erhöll mindre än en procents väljarstöd i riksdagsvalet 2006, men ändock tillåts partiets ordförande medverka i allehanda sammanhang. Vilka torde vara osynliggjorda i svensk debatt egentligen?

Jag ska med intresse följa TV4:s försök att rekrytera Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson till nästa omgång av Let's Dance. Vem vill inte se Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson med en blåsippa på rockslaget dansa sig hela vägen in Sveriges riksdag via Let's Dance? Jag ska även med spänning följa ICA:s nästa reklamkampanj, i vilken Jimmie Åkesson tillåts lovorda ICA:s fokus på svenska livsmedel och svensk identitet.
Inte mindre ska jag ta del av Benny "ABBA" Anderssons beslut att i demokratins namn skänka en miljon till Sverigedemokraterna med svepskälet att partiets valsedlar stjäls i vallokalerna. Nå, Andersson, i demokratins namn, ska du inte skänka en miljon till Sverigedemokraterna lagom till valspurten 2010? Och ni på TV4, vad sägs om en äkta sverigedemokrat i nästa omgång av Let's Dance? F-n och Jens Orbacks mormors syster!

Aftonbladet:
Schymna läxar upp ICA-Ulf i reklamfilm

Tidigare inlägg i samma tema:
Feministiskt initiativs Claes Decker bög?
Artneutral äktenskapslag

7 kommentarer:

ddayperspective sa...

FEMINISM är nog ett av de mest missbrukade orden. Menar vi likställdhet mellan könen som t ex samma lön för män och kvinnor ser jag absolut inget fel med detta. Tvärtom är det naturligtvis en skam för de etablerade riksdagspartierna att denna förändring inte skett för länge sedan!

Kamp mot felaktiga tolkningar av feminism - egentligen vänsterpolitik - kan jag ställa upp på.

Samtidigt är det idag oerhört viktigt att man som kritiker INTE splittrar sig och missar det allra viktigaste - HOTET FRÅN ISLAM!

http://ddayperspective.wordpress.com/2010/05/28/kommentar-till-wargentins-inlagg-faran-med-troga-politiker-httpfrianyheter-wordpress-com20100527insandare-faran-med-troga-politiker/

John Berg sa...

ddayperspective:

Din länk fungerade inte, till att börja med. Dessutom måste jag rätta dig angående feminismen. Feminismen torde inte ha någonting med jämställdhet att göra överhuvudtaget. Dagens feminism torde allena syfta till att förslava medborgarna, män som kvinnor, i ett socialistiskt kollektiv. Läs till exempel Feministiskt initiativs Tiina Rosenbergs debattartikel på Sveriges Television och begrunda sedan feminismens sanna natur.

Tiina Rosenberg:

"Flera kvinnor i bolagsstyrelser kan möjligen vara ett framsteg för jämställdheten, men aldrig för feminismen eftersom dessa kvinnor knappast tillhör något antikapitalistiskt avantgarde."

Sveriges Television, Fler styrelsekvinnor inget framsteg för feminismen:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=94788&a=1182186&lid=puff_1186111

Anonym sa...

Det är felaktigt av dig att tro att män och kvinnor har samma lön för samma arbete i Sverige idag(för jag antar det är det du menar).

Gå in på statistiska centralbyråns hemsida och ta del av den enkla statistiken där så kan du snabbt få en bild av helheten.

/BB

John Berg sa...

BB:

Med hänsyn tagen till arbetstid, arbetslivserfarenhet, utbildningsbakgrund och bransch torde aktuell löneskillnad allena uppgå till några ynka procentenheter. En orättvisa förvisso, men en tämligen obetydlig orättvisa i jämförelse med exempelvis lagstiftningens diskriminering av män. Läs grov kvinnofridskränkning, värnplikt med mera, med mera.

Anonym sa...

Det stämmer att löneskillnaden kanske inte är så stor och att det finns större orättvisor (vilket jag anser) men det förändrar som sagt inte det faktum att den existerar.

/BB

John Berg sa...

BB:

Dagens löneskillnad med hänsyn tagen till faktorerna som räknades upp torde existera, men inte utgöra ett samhällsproblem av allvarlig art. Feministerna vill förstora upp problemet genom att berätta en halvsanning om nuvarande löneskillnad. Dessvärre tycks massmedia köpa feministernas förljugna resonemang förutsättningslöst. Apropå feministernas lögner. Expressens kolumnist Liza Marklund tillåts gång på gång föra fram feministisk propaganda utan verklighetsförankring i Expressen utan minsta mothugg från endera person. Ska massmedia verkligen ägna spaltmeter åt att desinformera medborgarna i genusfrågan?

Emil J sa...

Det hela beror på hur pragmatisk man vill vara och vilket perspektiv på människosyn man antar. Jag menar att om kulturen av någon anledning gör att män i statistiskt signifikant större andel rör sig mot den lönesektor som är mest prestigefylld, mest avlönad och bäst ansedd och detta får konsekvenser för maktbalans (monetär balans/obalans) inom såväl samhälleliga strukturer som i den lilla familjestrukturen, så är det något som bör ses som ett problem och därför motverkas. Det går inte i fall som dessa se till, som du gör, mäns och kvinnors olika arbetstider och dylikt som en förklaring och sedan nöja sig med det. Med den logiken finns inga lösningar på något kulturellt problem eftersom man då bara lojt (och lite skönt enkelt) kan hänvisa till "att det är så". Djupt tragiskt vill jag mena att ett sådant samhälle och samhällsarbete skulle se ut. Men du ser ju heller inte löneskillnad som ett problem (du smular ner det till arbetstider och dedikation till arbetsliv och karriär) och finns inga incitament att förändra saker (man ser inte problemet) så kommer heller inte de högt sittande, i majoritet gubbjävlar, ens se till riktningen där lösningar med jämställd karaktär finns. Jag blir så trött.