Ja, jösses, sicken sörja. Idag publicerade Svenska Dagbladet ännu en replik på Pär Ströms debattartikel. Jag ska försöka mig på att bemöta stolligheterna i SvD:s nya artikel, signerad Inti Chavez Perez.
Inti Chavez Perez:
"Enligt samma idé har feminister en dålig syn på män. Inget kunde vara mer fel."
Nej, feministernas syn på män torde vara sympatisk, i synnerhet feministernas förebild Valerie Solanas torde besitta en fin attityd till män. Sveriges feministelit hyllade Solanas SCUM-manifest i ett flertal sammanhang. Bland andra stödstrumpan Maria-Pia Boëthius lovordade Solanas manifest med orden "den mest lysande feministiska bok som kommit ut på svenska i denna tid". Solanas inspirerade även Pirata Radical Cheerleaders till texten "Snubbe, gubbe, jävla man - vi ska slita dig i stycken", vilken Feministiskt initiativ hade som pausmusik på partiets kongress i Örebro 2005.
Valerie Solanas:
"Life in this society being, at best, an utter bore and no aspect of society being at all relevant to women, there remains to civic-minded, responsible, thrill-seeking females only to overthrow the government, eliminate the money system, institute complete automation and destroy the male sex."
Massmord med andra ord, en mindre trevlig attityd till män må jag säga.
Inti Chavez Perez:
"Feminister vill se fler kvinnliga chefer och höjda löner i kvinnoyrken. Inte för att kvinnor ska sätta sig över män."
Om feministerna inte vill "sätta sig över män" så kanske man borde låta bli att förespråka odemokratisk diskriminering av män i allehanda sammanhang. Exempelvis feministernas diskriminering av män i samband med så kallad könskvotering gav åtminstone mig en känsla av att man vill "sätta sig över män". Även feministernas tidigare strävan att införa odemokratisk rättstillämpning med omvänd bevisbörda i våldtäktsmål fick i varje fall mig att tänka på Sydafrikas apartheidpolitik.
Inti Chavez Perez:
Feminister har inte en dålig manssyn eller tror att män ”konspirerar i bastun om hur kvinnor bäst kuvas”. Vi utgår från den verklighet vi ser.
Feministernas tal om patriarkat och könsmaktsordning vittnade om feministernas konspiratoriska läggning. Att likna en sådan inställning vid en objektiv verklighetsanalys torde utgöra ett praktexempel på frånvaro av verklighetsförankring.
Inti Chavez Perez:
"Att se män försöka härska över kvinnor är smärtsamt för en man. Risken är stor att man själv varit en del av kvinnoföraktet."
Ett exempel på feministernas försök att skuldbelägga alla män och inkludera omgivningens kritik som en del i rörelsens konspirationsteori och därigenom rättfärdiga kollektiv bestraffning.
Inti Chavez Perez:
"Att pappor ska ha bra relationer till sina barn, att freda män från våld och att ge män kunskap är bara några exempel på frågor..."
Freda vilka män från våld? Ja, precis, homosexuella män, inte heterosexuella män, vilka torde vara främsta målgrupp i samband med våldsutövning. Man ska nog inte likna feministernas politiska indoktrinering av svenska män vid att "ge män kunskap". Att bli hjärntvättad av politisk propaganda torde nämligen inte vara samma sak som att tillgodogöra sig vetenskapliga fakta.
Inti Chavez Perez:
"Kanske skulle Pär Ström bli positivt överraskad om han skakade av sig sin fobi och gick på feministkafé."
Feministkafé? Åh, bevare mig väl.
Svenska Dagbladet:
"Många misstolkar den feministiska ideologin"
Tidigare inlägg i samma tema:
Pär Ströms debattartikel i Svenska Dagbladet