Palme är död, länge leve kärnfamiljen!

Olof Palmes socialdemokratiska regering genomförde 1972 en skattereform i syfte att undergräva kärnfamiljens maktställning i samhället. 1972 års skattereform avskaffade nämligen lagen om sambeskattning, vilket medförde höjd marginalskatt och som en konsekvens därutav höjd totalskatt för många av Sveriges familjer. Avskaffandet av sambeskattningen ingick som en viktig del i Palmes krigföring mot kärnfamiljen. Palme avsåg att krossa kärnfamiljen som ett led i Socialdemokraternas politiska strävan att förslava medborgarna i ett socialistiskt kollektiv. Jag vill ta tillfället i akt att idag på årsdagen exakt 25 år efter mordet på Olof Palme slå ett slag för kärnfamiljens återupprättelse genom att föreslå återinförandet av lagen om sambeskattning. Länge leve kärnfamiljen!

Expressen:
Ulf Nilsson: Palme gjorde oss likriktade
Ulf Nilsson: Palme förde krig mot familjen
Lisbet Palme: "Jag har ju identifierat mördaren"

Svenska Dagbladet:
Ett trauma som ännu inte har läkt

Dagens Nyheter:
”Så minns vi Olof Palme”

Göteborgs-Posten:
Vem mördade Palme?

Tidigare inlägg i samma tema:
Vänsterkoalitionens krigföring mot familjen

Eva Lundgrens avgångsvederlag, ett feministiskt skattefiffel?

Apropå Eva Lundgren och Uppsala universitet. Lundgren föddes 1947. Hon borde alltså vara berättigad till tjänstepension om cirka ett år. Varför löste Uppsala universitet ut henne ett år innan tjänstepension via ett avgångsvederlag? Utgjorde Eva Lundgrens avgångsvederlag ännu ett exempel på feministiskt mygel med skattemedel?

Svenska Dagbladet:
Omstridd genusprofessor slutar

Aftonbladet:
Märklig tystnad när kannibalforskaren frias

Expressen:
Eva Lundgren: Jag har profetiorna, jag vet att de är äkta

Tidigare inlägg i samma tema:
Lundgrens genusvetenskapliga forskning underkänd

Genusstatistik i Svenska Dagbladet

Svenska Dagbladet rapporterade om en statlig brittisk utredning vilken förordade lagstadgad mansdiskriminering i syfte att bryta mansdominansen i brittiska bolagsstyrelser. Svenska Dagbladets artikel innehöll mestadels sedvanlig feministisk gallimatias, men i artikelns avslutning återfinns ett nära på fantastiskt påstående, se nedan.

Svenska Dagbladet:

"Sist men inte minst påtalar utredningen att jämställdhet är bra för lönsamheten och citerar forskningen som säger att företag med fler kvinnor i styrelser utklassar sina rivaler, med en 42% högre avkastning på försäljningen, en 66% högre avkastning på investerat kapital och 53% högre avkastning på eget kapital."

Vad menas med "citerar forskningen"? Vilken seriös forskning visade på 42-66 procent högre avkastning enbart på grund av jämställda bolagsstyrelser? En spin-off effekt av genustrumpetforskningen månntro? Släng dig i väggen Mervyn Davies!

Abraham Lincoln:

"You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time."

Svenska Dagbladet:
Storbritannien hotar börsbolag med kvotering

Tidigare inlägg i samma tema:
Frankrikes parlament antog könsrasistisk lag

Genuspedagogik, ett gigantisk experiment på barn

I Sveriges Televisions program Vetenskapens värld sänds för närvarande en programserie med namnet "In i vårt psyke". I programseriens tredje avsnitt intervjuas psykiatriprofessor Mikael Landén vid Karolinska Institutet angående psykiatrins hemska historia av övergrepp på människor i samband med psykiatriska studier. I slutet av intervjun tillfrågas Landén om vilka av dagens experiment vi må skämmas för om femtio år. Vilket experiment nämnde Landén apropå morgondagens psykiatriska övergrepp? Ett genusexperiment såklart, se nedan.

Mikael Landén, professor i psykiatri, Karolinska Institutet:

"Vi har i Sverige en väl utvecklad organisation för att programmera barns hjärnor som sker i stor skala och det kallar vi ju dagis och skola. Och där sker ju sådana experiment i stor skala hela tiden och det kallas då för pedagogik. Det kan ju ha jättestora positiva konsekvenser. Det kan ju vara så att vi blir mer fria i våra könsroller om vi nu pratar om det här med genusdagis. Det kan ju också bli så att vi blir mer osäkra. Vem vet? Men det är ju ett gigantisk experiment som sker."

Psykiatriprofessor Mikael Landén beskrev alltså genuspedagogik som ett gigantiskt psykiatriskt experiment på barn. Ni borde ha ovanstående uttalande i åtanke nästa gång genuspedagogik lyfts fram som Guds gåva till mänskligheten av feministiska besserwissers.

Sveriges Television:
In i vårt psyke, del 3 av 3.

Karolinska Institutet:
Mikael Landén

Tidigare inlägg i samma tema:
Simpsonsk genuspedagogik
Feminister i alla partier, förenen eder!

Missbruk och jämställdhet

Svenska Dagbladet rapporterade idag om ett delbetänkande från regeringens missbruksutredning. Delbetänkandet utgjorde en positiv läsning för landets alla jämställdhetsfanatiker.

Svenska Dagbladet:

"Han betonar också att en högre andel kvinnor troligen kommer att bli missbrukare om man tittar på jämförelser med andra länder."

Ovanstående måste anses utgöra en positiv läsning för alla jämställdhetsfanatiker då äkta jämställdhet torde förutsätta en jämn könsfördelning inte bara bland medborgare tillhörande socialgrupp ett och två utan även bland medborgare hemmahörande i socialgrupp tre. Till jämställdhetsfanatikernas stora förtret tycks kvinnorna ännu vara underrepresenterade bland såväl brottsoffer som gärningsmän. Misströsta dock inte, ty etablissemangets jämställdhetssträvan ska med största säkerhet tids nog råda bot även på ovan nämnda orättvisa i samhället.
Vi kan utifrån Svenska Dagbladets artikel konstatera att Sveriges kvinnor återigen tvingas betala priset då Sveriges politikerelit ska pådyvla folket sin förbannade jämställdhet.

Svenska Dagbladet:
Fler narkomaner och alkoholister
Fler kvinnor befaras bli missbrukare

Socialdemokraternas kris stavas feminism

I en artikel i Aftonbladet spekuleras om vem som ska bli partiets nästa ordförande.

Aftonbladet:

"Blir S-ledaren man måste partisekreteraren vara kvinna"

Varför måste partisekreteraren vara en kvinna om partiordföranden vore en man? Jo, annars upprätthålls inte partiets fåniga jämställdhetsstatistik i vilken minst hälften av personerna i partiets ledning måste vara kvinnor. Socialdemokraternas politiska kris torde inte gå att åskådliggöra på ett tydligare vis än genom att betrakta partiets inställning i genusfrågan. Partiet gjorde till följd av partiets idiotiska jämställdhetssträvan ett historiskt valfiasko i och med 2010 års urusla valresultat.

Personligen skulle jag vilja ta tillfället i akt och lansera socialdemokraten Claes Borgström till ny partiordförande. Om man nu ändå ska rasera ett mer än hundraårigt arbetareparti varför då inte utse partiets största feministiska knäppgök till partiordförande med en gång? Tänk er Borgströms strategi att i valspurtens slutskede försöka övertyga Sveriges alla arbetande män att rösta på Socialdemokraterna genom att utmåla männen i fråga som svenska talibaner. Vilken manlig arbetare skulle inte vilja bli utmålad som taliban istället för att erhålla ett jobbskatteavdrag?
Socialdemokraternas politiska kris stavas f e m i n i s m.

Aftonbladet:
Baylan får gå – Palm tar över

Tidigare inlägg i samma tema:
Frankrikes parlament antog könsrasistisk lag

Frankrikes parlament antog könsrasistisk lag

Frankrikes parlament antog härförleden en odemokratisk diskrimineringslagstiftning i vilken landets medborgare tillskrivs olika rättigheter allena utifrån medfödda egenskaper. I Frankrike ska man kommande sex åren tillämpa mansdiskriminering vid tillsättning av storföretagens styrelseledamöter.

Aftonladet:

"Frankrikes parlament gör tummen upp för kvotering av kvinnliga styrelseledamöter. En ny lag tvingar stora företag att reservera minst 40 procent av styrelseposterna åt kvinnor inom sex år. I dag är bara 15 procent kvinnor."

Hur ska man förena kravet på att "reservera minst 40 procent av styrelseposterna åt kvinnor" med vad som avses med kvotering? Jag trodde att kvotering bestod i att en person tillhörande en prioriterad grupp hade företräde om och endast om två kandidater med likvärdig kompetens stod mot varandra? Hur ska man reservera 40 procent av styrelseuppdragen till kvinnor utan kännedom om urvalsgruppernas könssammansättning och kompetens? Man måste göra skillnad på att kvotera in kvinnor och att som i Frankrikes fall diskriminera män.

Man måste också fråga sig av vilken anledning Frankrikes parlament allena ska låta "kvotera" in kvinnor i storföretagens styrelser. Varför inte kvotera in homosexuella, mörkhyade, kortväxta, rödhåriga personer eller personer med begåvningsnedsättning i storföretagens styrelser? I synnerhet personer med begåvningsnedsättning torde med största säkerhet vara underrepresenterade i landets bolagsstyrelser. Ca 2,2 procent av ett lands befolkning anses inneha en intelligenskvot (IQ) under 69, en intelligenskvot som enligt Wechslers värderingstabell klassas som mycket låg. Varför inte lagstifta om att 2,2 procent av storföretagens styrelseledamöter måste inneha en dokumenterad begåvningsnedsättning? Jag vill i och med ovanstående inlägg på intet sätt nedvärdera personer med begåvningsnedsättning. Jag avsåg allena att visa prov på feministernas tankefel avseende rörelsens målsättning att åstadkomma en jämlik procentuell fördelning av män och kvinnor i allehanda sammanhang. Feministernas könsindelning av medborgarna torde överhuvudtaget inte vara förenlig med en humanistisk människosyn i vilken alla medborgare tillskrivs lika människovärde.

Aftonbladet:
Frankrike inför könskvotering

Tidigare inlägg i samma tema:
Religiös diskriminering i franska amatörligan

Sakine Madon om #prataomdet i Expressen

Sakine Madon skrev en läsvärd artikel i Expressen om Johanna Koljonens Twitter-kampanj #prataomdet.

Sakine Madon:

"Riktiga våldtäktsberättelser varvas med historier som "min lärare tog mig och min klasskompis på ryggen". En del handlar om att berättaren inte sagt ifrån, trots att han eller hon borde ha gjort det. Då handlar det inte längre om sexuella övergrepp, utan om usel självkänsla.
Gränser suddas ut och allvarliga trakasserier beblandas med anekdoter om slemmiga mediechefer som "tror att de kan få sex när de vill"."

Koljonens feministiska kampanj syftade med största säkerhet till att åstadkomma en sammanblandning av begrepp som våldtäkt, sexuellt ofredande, sexuellt tvång och negativ sexuell erfarenhet i största allmänhet. Feministernas mål torde vara att åstadkomma en glidning i gränsdragningen mellan sexualbrott och negativ sexuell erfarenhet och därigenom i än större utsträckning än idag omintetgöra landets rättssäkerhet i sexualbrottsmål.

Sakine Madon:

"En annan flitig jämställdhetsdebattör, advokaten Claes Borgström, sa nyligen apropå våldtäktsanklagelserna mot Julian Assange att folk kan ha svårt förstå att de utsatts för sexuella övergrepp.
"Det är ett stort problem i vårt samhälle och det kan vara svårt att bedöma vad som hänt om man inte är jurist." (8/12 Aftonbladet).
Uttalandet är märkligt, eftersom övergrepp tolkas subjektivt och ibland är svårbedömda. Vad får Borgström att tro att han vet bättre än de inblandade?"

Varför ska Borgströms feministiska besserwisser-attityd ligga till grund för medborgarnas tolkning av olika upplevelser i livet?

Expressen:
Sakine Madon: Prata om det men utan offerkoftan

Tidigare inlägg i samma tema:
Sanningen om #prataomdet

Sanningen om #prataomdet

Feministen Johanna Koljonen initierade en Twitter-kampanj vid namn #prataomdet. Sveriges samlade journalistkår svalde Koljonens lockbete med hull och hår och beskrev Koljonens kampanj som ett nätuppror, vars syfte bestod i att prata om negativa sexuella upplevelser. Koljonens avsikt torde dock inte vara att allena prata om negativa sexuella upplevelser utan även om att skapa en sammanblandning av olika begrepp såsom våldtäkt, sexuellt utnyttjande, sexuellt tvång och negativa sexuella upplevelser i största allmänhet. Därigenom vill Koljonen med största säkerhet propagera för en utvidgning av dagens definition av våldtäkt. Jag vill härmed uppmärksamma mina läsare på feministernas försök att bedriva opinionsbildning i skenet av en till synes oskyldig Twitter-kampanj.

Dagens Nyheter:
Dags att prata om det

Sveriges Television:
"Vi behöver prata om personliga erfarenheter"

Varning för gråtmilda kvinnor

Sveriges television sände härförleden en dokumentär med titeln "Hur kunde hon". Aktuell dokumentär skildrade en uppmärksammad händelse gällande en HIV-smittad kvinna som i åratal lät bli att berätta om sin sjukdom för sin man och deras gemensamma barn. Kvinnan i fråga smittades med HIV i samband med att hon som ung vistades i Frankrike. Kvinnan kom många år senare att bilda familj med en svensk man. Hon berättade aldrig om HIV-viruset utan sjukdomen förblev en väl förborgad hemlighet. Paret hann få två barn tillsammans innan lögnen uppdagades. Kvinnan intog hela tiden bromsmediciner och hon undvek därigenom med största säkerhet att överföra smittan till mannen och barnen. En läkare tvingade henne till slut att berätta om sjukdomen varpå hennes man polisanmälde henne för försök till grov misshandel alternativt framkallande av fara för annan. Hon blev sedermera dömd till två och ett halvt års fängelse för försök till grov misshandel.

Låt oss återgå till Sveriges Televisions dokumentär. I aktuell dokumentär utmålas kvinnan som ett offer. Trots att hon blev dömd i såväl tingsrätt som hovrätt för en synnerligen allvarlig brottslighet så framställs kvinnan i dokumentären som ett offer för omständigheterna. Tårarna tycks aldrig ta slut och hennes gråt tycks utgöra dokumentärens egentliga röda tråd. En orgie i kvinnlig härskarteknik med andra ord. Endast ett barn må överträffa en kvinnas förmåga att erhålla omgivningens sympati genom att ta till lipen i tid och otid. Man måste vara en tämligen luttrad antifeminist om man inte ska falla till föga och tycka synd om kvinnan i SVT:s dokumentär. Jag vill härmed utfärda en varning för gråtmilda kvinnor. Akta er!

Sveriges Television:
Hur kunde hon